Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2022 года Дело N 8Г-9301/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А.,

судей Зориной С.А., Бурматовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Администрации г Муравленко на решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 апреля 2022 года, вынесенные по гражданскому делу N 2-773/2021 по иску прокурора г. Муравленко в интересах Гребень Анатолия Викторовича, к Администрации г. Муравленко о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору мены, взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, возражения прокурора Голованова А.И., судебная коллегия

установила:

Прокурор г. Муравленко, действующий в интересах Гребень А.В., обратился в суд с иском к Администрации г. Муравленко о возложении обязанности заключения дополнительного соглашения к договору мены жилого помещения от 25 декабря 2019 года, которым исключить пункты 4.1, 4.2 Договора, взыскании денежных средств в размере 40 900 рублей в качестве неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что в ходе проведения проверки исполнения требований законодательства при переселении из аварийного жилья, в деятельности Администрации г. Муравленко выявлены нарушения закона. Установлено, что Гребень А.В. являлся собственником жилого помещения - квартиры N <данные изъяты>. Дом признан аварийным и включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. 25 декабря 2019 года между муниципальным образованием г. Муравленко и Гребень А.В. заключен договор мены жилого помещения с предоставлением взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения по адресу: <данные изъяты> с возмещением разницы в рыночной стоимости изымаемого и предоставляемого объектов недвижимости в сумме 40 900 рублей. Полагает, что включение в договор условия доплаты собственником разницы между изымаемым и предоставляемым жилым помещением, является незаконным. Гребень А.В. произвел перечисления денежных средств на основании договора в общей сумме 40 900 рублей, что является неосновательным обогащением ответчика.

Решением Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 апреля 2022 года, исковые требования удовлетворены, судом постановлено обязать Администрацию города Муравленко заключить дополнительное соглашение к договору мены от 25 декабря 2019 года, заключенному между муниципальным образованием город Муравленко и Гребень Анатолием Викторовичем, которым исключить пункты 4.1, 4.2 указанного договора мены; взыскать с Администрации города Муравленко за счет средств казны муниципального образования город Муравленко в пользу Гребень Анатолия Викторовича неосновательное обогащение в размере 40 900 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор ЯНАО просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, помимо указанных во вводной части настоящего определения, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гребень А.В. являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью 76,8 кв.м.

Распоряжением Администрации города Муравленко от 31 мая 2013 года N 916 многоквартирный дом <данные изъяты> признан аварийным и подлежащим сносу. Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города поручено в срок до 31 мая 2013 года направить собственникам помещений в указанном доме требование об осуществлении сноса в срок до 30 марта 2021 года.

Постановлением Администрации города Муравленко от 06 мая 2020 года N 307 определено изъять земельный участок с кадастровым номером N<данные изъяты>, площадью 2774 кв.м, а также жилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом по адресу: <данные изъяты>. Управлению муниципального имущества Администрации города Муравленко поручено осуществить переговоры с правообладателями изымаемой недвижимости относительно условий изъятия.

25 декабря 2019 года между муниципальным образованием г. Муравленко и Гребень А.В. заключен договор мены жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с предоставлением взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, с возмещением разницы в рыночной стоимости изымаемого и предоставляемого объектов недвижимости в сумме 40 900 рублей (пункты 4.1,4.2 Договора).

Суд первой инстанции, установив, что на момент возникновения у Гребень А.В. права на предоставление жилого помещения в собственность взамен изымаемого на основании пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" ни федеральным законодательством, ни адресной программой ЯНАО не была установлена доплата гражданам, переселяемым из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого, пришел к выводу о незаконности включения в спорный договор мены условия доплаты Гребень А.В. указанной разницы, в связи с чем удовлетворил исковые требования об исключении соответствующих пунктов 4.1, 4.2 договора.

Руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса РФ, установив, что Гребень А.В. были перечислены денежные средства ответчику во исполнение условий незаконно включенных пунктов 4.1 и 4.2 договора, суд первой инстанции также взыскал с ответчика неосновательное обогащение.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

При рассмотрении дела судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, бремя доказывания между сторонами распределено правильно, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

В обоснование жалобы указывает, что между сторонами заключено соглашение, все его условия были согласованы, данное соглашение было исполнено, при этом условие об оплате разницы между стоимостью обмениваемых товаров предусмотрено Гражданским кодексом РФ.

Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

В пункте 3 статьи 2 этого же Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Поскольку Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.04.2019 N 346-П "Об утверждении региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало- Ненецкого автономного округа в 2019 - 2025 годах", многоквартирный дом N<данные изъяты> включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, Гребень А.В. имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

На основании п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Установив вышеизложенные обстоятельства, в том числе то, что предоставление истцу по договору мены жилого помещения было выполнено администрацией г. Муравленко во исполнение обязанности предоставления Гребень А.В. жилого помещения взамен изымаемого, при этом ни федеральным законодательством, ни адресной программой не установлена доплата гражданами, переселяемыми из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого, суды пришли к обоснованному выводу о том, что пункты 4.1, 4.2 Договора нарушают права истца и подлежат исключению.

С учетом изложенного, также подлежат отклонению доводы заявителя о том, что возникшие между сторонами правоотношения не отвечают признакам неосновательного обогащения. Само по себе исключение из соглашения пунктов, предусматривающих выплату ответчику денежных средств, указывает на то, что уже исполненное в соответствии с данными пунктами требование является неосновательным обогащением на стороне ответчика.

Также подтверждают данные выводы судов о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения и указание заявителя в жалобе о том, что приобретение жилых помещений многоквартирного дома 72 по ул. Дружбы Народов произведено в соответствии с установленными программой источниками финансирования, средства Гребень А.В., уплаченные как разница в стоимости жилых помещений не участвовали в приобретении жилого помещения в муниципальную собственность.

В настоящий момент во исполнение решения суда Администрацией г. Муравленко осуществлена выплата Гребень А.В. в сумме 40900 руб. платежным поручением от 07 июня 2022 г.

Доводы кассационной жалобы о том, что не имелось оснований для обращения прокурора в суд в защиту интересов Гребень А.В., так как по состоянию здоровья, возрасту Гребень А.В. имел возможность самостоятельно обратиться за защитой своих прав, с заявлением в прокуратуру Гребень А.В. не обращался.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, в данном случае, обращение прокурора в суд с иском в порядке части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах истца Гребень А.В. обусловлено тем, что последний является пенсионером по старости, его возраст составляет 64 года, в связи с чем не может самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав.

Приведенные в кассационной жалобе иные доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации г. Муравленко - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка