Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2022 года Дело N 8Г-9297/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А.,

судей Бабкиной С.А., Маркеловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-4585/2021 по заявлению АО "ГСК "Югория" об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 23 сентября 2021 года по результатам обращения Анофриевой Вероники Сергеевны

по кассационной жалобе АО "ГСК "Югория" на решение Ленинского районного суда г.Челябинска от 01 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 апреля 2022 года

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО "ГСК "Югория" обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. N У-21-130000/5010-003 от 23 сентября 2021 год по результатам обращения Анофриевой В.С., указав в обоснование, что обжалуемое решение нарушает права и законные интересы страховой компании ввиду несоразмерности размера взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Решением Ленинского районного суда г.Челябинска от 01 декабря 2021 года заявление АО "ГСК "Югория" удовлетворено частично, решение финансового уполномоченного изменено, размер неустойки за период с 07 августа 2020 года по 26 ноября 2020 года, подлежащий взысканию с АО "ГСК "Югория" в пользу Анофриевой В.С., снижен до 300000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 апреля 2022 года указанное решение изменено, размер неустойки за период с 07 сентября 2020 года по 26 ноября 2020 года, подлежащий взысканию с АО ГСК "Югория" в пользу Анофриевой В.С., снижен до 300000 рублей.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права. Указывает, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Челябинска от 26 июня 2020 года установлено злоупотребление Анофриевой В.С. правом, выразившееся в сообщении заведомо недостоверных сведений о повреждениях от рассматриваемого случая, часть повреждений транспортного средства признано не относящимися к заявленному событию. Отмечает, что страховщиком выплачена часть страхового возмещения в размере 97300 рублей, тогда как реальный размер ущерба составляет 187945 рублей 29 копеек.

Судебная коллегия установила, что Анофриева В.С., представители АО "ГСК "Югория", САО "ВСК", финансовый уполномоченный надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 августа 2018 года по вине водителя Эмриха Р.В., управлявшего транспортным средством "ВАЗ-21099", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинен ущерб транспортному средству "INFINITI FX-50", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Анофриевой В.С.

Риск гражданской ответственности Эмриха Р.В. на момент происшествия был застрахован в ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" (с 03 августа 2020 года присоединено к АО "ГСК "Югория"), куда 16 августа 2018 года Анофриева В.С. обратилась с заявлением о наступлении страхового случая.

22 августа 2018 года АО "ГСК "Югория" организован осмотр транспортного средства, а письмом от 04 сентября 2018 года Анофриевой В.С. отказано в выплате страхового возмещения на основании трасологического исследования, согласно которому повреждения транспортного средства не соответствуют механизму образования повреждений при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от 08 августа 2018 года.

18 июня 2019 года Анофриева В.С. обратилась в АО "ГСК "Югория" с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения в размере 329883 рублей 25 копеек и компенсации расходов по оплате услуг независимой экспертизы в размере 9400 рублей.

Письмом от 28 июня 2019 года АО "ГСК "Югория" уведомило Анофриеву В.С. об отсутствии правовых оснований для осуществления страхового возмещения, однако 31 июля 2019 года произвело Анофриевой В.С. выплату страхового возмещения в размере 97300 рублей.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N У-19-7758/5010-008 от 28 августа 2019 года в удовлетворении требований Анофриевой В.С. о взыскании страхового возмещения отказано.

Решением Центральным районным судом г.Челябинска от 26 июня 2020 года исковые требования Анофриевой В.С. к АО "ГСК "Югория" удовлетворены частично, с АО "ГСК "Югория" в пользу Анофриевой В.С. взыскано страховое возмещение в сумме 90645 рублей 29 копеек, расходы по оплате услуг эксперта - 3663 рублей 18 копеек, расходы на проведение судебной экспертизы - 11691 рубля.

Дополнительным решением Центрального районного суда г.Челябинска от 14 сентября 2020 года с АО "ГСК "Югория" в пользу Анофриевой В.С. взыскан штраф в размере 20000 рублей.

26 ноября 2020 года судебные акты исполнены, что подтверждается платежными поручениями.

21 июля 2021 года в адрес АО "ГСК "Югория" от Анофриевой В.С. поступила претензия, содержащая требование о выплате неустойки в размере 400000 рублей за период с 07 сентября 2018 года по 27 ноября 2020 года, которая оставлена без удовлетворения.

По результатам рассмотрения обращения Анофриевой В.С. финансовым уполномоченным вынесено решение об удовлетворении ее требований, взыскании с АО "ГСК "Югория" неустойки за период с 07 сентября 2018 года по 26 ноября 2020 года в размере 400000 рублей.

Разрешая спор, руководствуясь ст.ст.330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО), суд первой инстанции счел возможным изменить решение финансового уполномоченного от 23 сентября 2021 года, снизив размер взыскиваемой неустойки за период с 07 августа 2020 года по 26 ноября 2020 года до 300000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с размером взысканной неустойки, изменила решение суда в части определения периода ее начисления.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований согласиться с данными выводами судов.

Ссылки в кассационной жалобе на злоупотребление правом со стороны истца, беспочвенны.

Пунктом 3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (п.4 ст.1 и ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (ст.401 и п.3 ст.405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В данном случае суд достоверно установил, что именно страховщик не исполнил возложенные на него Законом об ОСАГО обязанности по своевременной и в полном объеме выплате страхового возмещения потерпевшей, доказательств виновных действий истца материалы дела не содержат.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя о несогласии размером взысканной неустойки являлись предметом всесторонней проверки судов первой и апелляционной инстанций, получили оценку в обжалуемых судебных актах, фактически сводятся к оспариванию установленных судами обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Несогласие подателя кассационной жалобы с установленными судами обстоятельствами и оценкой представленных доказательств, отмены состоявшихся судебных постановлений не влечет, поскольку в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, следовательно, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 01 декабря 2021 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "ГСК "Югория" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка