Дата принятия: 22 июня 2022г.
Номер документа: 8Г-9277/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2022 года Дело N 8Г-9277/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Стешовиковой И.Г.,
судей Лепской К.И., Смирновой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2436/2021 по иску Жмылевского Василия Михайловича к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Псковской области о включении в специальный стаж периодов работы и службы в армии, назначении досрочной страховой пенсии по старости по кассационной жалобе Жмылевского В.М. на решение Псковского городского суда Псковской области от 24 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 7 декабря 2021 г.
Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Жмылевский В.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пскове и Псковском районе, уточнив исковые требования, просил включить в специальный стаж период работы в качестве ученика термиста в Псковском производственном объединении легкого и химического машиностроения с 1 июля 1982 г. по 1 января 1983 г., период службы в составе Вооружённых Сил СССР с 21 апреля 1980 г. по 17 мая 1982 г., назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 7 декабря 2021 г. произведена замена Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пскове и Псковском районе на правопреемника Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Псковской области.
Решением Псковского городского суда Псковской области от 24 августа 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 7 декабря 2021 г., в удовлетворении исковых требований Жмылевского В.М. отказано.
В кассационной жалобе Жмылевского В.М. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).
Судом при рассмотрении дела установлено, что с 4 апреля 2012 г. Жмылевский В.М. является получателем досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ). В связи с вступлением в силу с 1 января 2015 г. Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" является получателем страховой пенсии по старости.
При назначении Жмылевскому В.М. пенсии в специальный льготный стаж не включен период работы с 1 июля 1982 г. по 1 января 1983 г. в качестве ученика-термиста в Псковском производственном объединении легкого и химического машиностроения, а также период службы в Вооружённых Силах СССР с 21 апреля 1980 г. по 17 мая 1982 г.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ, подпунктом "к", абзацем четырнадцатым пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утверждённого постановления Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590, положениями Списка N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённых постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 (далее - Список N 1,1991 г.), Списка N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённых постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (далее - Список N 1, 1956 г.), установив, что разделом XI Металлообработка, подработка, Термическая обработка (Список N 1, 1991 г.) предусмотрена работа - термисты, постоянно занятые у печей на горячих работах, код 1110300а-19100, разделом XI Металлообработка, подработка Термическая обработка (Список N 1, 1956 г.) предусмотрена работа - термисты на нагревательных печах, их подручные и помощники, исходил из того, что время начального профессионального обучения на рабочих местах профессиям, которым прямо предусмотрены Списками, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, не включается.
Поскольку после службы в Вооруженных Силах СССР следовала работа в качестве ученика термиста, которая не подлежит включению в специальный стаж, суд первой инстанции отказал во включении периода службы в специальный стаж работы.
С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утверждённым постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590 определено, что периоды обучения до 1 января 1992 г. в училищах системы профессионально-технического образования и период военной службы при выполнении условий, предусмотренных Положением, могут быть приравнены к соответствующей работе в размере не превышающем имеющегося стажа работы по Списку.
Согласно разъяснениям о порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет, утверждённым постановлением Министерства труа и социальной защиты Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 29, время начального профессионального обучения на рабочих места профессиям, которые прямо предусмотрено Списками, в специальный стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда не включается. Приравнивание обучения в институтах к работе с вредными условиями труда и горячих цехах Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утверждённым постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590, не предусмотрено.
Указанные положения закона применены судами правильно, выводы судом о невозможности зачёта спорных периодов в специальный стаж по Списку N 1,1991, Списку N 1, 1956.
Доводы кассационной жалобы о незаконном невключении в специальный стаж периода работы в качестве ученика термиста в Псковском производственном объединении легкого и химического и периода службы в составе Вооружённых Сил по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, основаны на неправильном применении норм материального права.
При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определённости, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Псковского городского суда Псковской области от 24 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 7 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Жмылевского Василия Михайловича - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
