Дата принятия: 07 марта 2023г.
Номер документа: 8Г-926/2023
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 марта 2023 года Дело N 8Г-926/2023
Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышовой Т.В., рассмотрев кассационную жалобу Арсамаковой Зугаш Юнусовны на определение Заводского районного суда г.Грозного от 7 июля 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Чеченской Республики от 27 сентября 2022 года
по гражданскому делу по исковому заявлению Арсамаковой Зины Мовсаровны об установлении факта владения добросовестно, открыто и непрерывно квартирой
установила:
Муцаева З.Д. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Заводского районного суда г. Грозного от 27 апреля 2015 года по гражданскому делу по заявлению Арсамаковой З.М. об установлении факта владения добросовестно, открыто и непрерывно квартирой, как своей собственной.
В обоснование своего заявления указала, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам отменено решение Заводского районного суда г. Грозного от 18 февраля 2013 года и принято новое решение, которым исковые требования Исраилова В.Б. к Арсамаковой З.М. об обязании освободить и передать квартиру, выселении удовлетворены. Этим же определением в удовлетворении встречных исковых требований Арсамаковой З.М. и Грузиновой В.П. к Исраилову В. Б., Муцаевой З.Д., Исраилову В.У., Исраилову Т.У., Исраиловой З.У. о признании ордера недействительным, отказано.
Исраилов В.Б. умер, 12 октября 2019 года. Муцаева З.Д. является законной женой Исраилова В.Б., наследницей.
Определением суда от 7 июля 2021 года заявление Муцаевой З.Д. о пересмотре удовлетворено, решение Заводского районного суда г. Грозного от 27 апреля 2015 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заявление Арсамаковой З.М. оставлено без рассмотрения, с разъяснением права разрешить спор в порядке искового производства.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 27 сентября 2022 года определение Заводского районного суда г. Грозного от 7 июля 2021 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, как незаконных, вынесенных, постановленных с неправильным применением норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении заявления судом первой и апелляционной инстанции не допущены нарушения норм материального и процессуального права.
Отменяя решение Заводского районного суда г. Грозного от 27 апреля 2015 года и оставляя заявление Арсамаковой З.М. об установлении факта владения добросовестно, открыто и непрерывно квартирой, как своей собственной, без рассмотрения суд первой инстанции, ссылаясь на положения п. 1 ч. 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что обстоятельства, приведенные Муцаевой З.Д. в заявлении являются вновь открывшимися.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч.3 статьи 263 ГПК РФ, установив, что имеет место спор о праве, оставил заявление Арсамаковой З.М. без рассмотрения, разъяснив последней право на обращение в суд в порядке искового производства.
Суд апелляционной инстанции с данным суждением и правовым обоснованием в полном объеме согласился.
Суд кассационной инстанции с выводами суда первой и апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.
Приведенные кассатором доводы о том, что Муцаева З.Д. не имеет никаких прав на спорную квартиру,со ссылкой на апелляционное определение Верховного Суда Чеченской республики от 15 ноября 2022 не имеют правового значения, поскольку на момент принятия указанного определения уже было рассмотрено заявление Муцаевой З.Д. в порядке статьи 392 ГПК РФ.
Доводы, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении процессуального права, а сводятся к их иному толкованию.
Оснований для отмены судебных постановлений, по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
определение Заводского районного суда г.Грозного от 7 июля 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Чеченской Республики от 27 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Судья Пятого кассационного
суда общей юрисдикции Камышова Т.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
