Дата принятия: 11 октября 2022г.
Номер документа: 8Г-9257/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2022 года Дело N 8Г-9257/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Мертиковой В.А.,
судей Куратова А.А., Храмцовой Л.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" к Ковалику Роману Алексеевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами
по кассационной жалобе публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 мая 2022 года.
Заслушав доклад судьи Куратова А.А., судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах", истец, общество, страховщик) обратилось в суд с иском к Ковалику Роману Алексеевичу (далее - Ковалик Р.А., ответчик) о возмещении страхового возмещения в порядке регресса в размере 83700 рублей, процентов за пользования чужими денежными средствами, судебных расходов.
В обоснование доводов иска общество ссылалось на произошедшее 23 февраля 2021 г. дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого по вине ответчика, управлявшего автомобилем "<данные изъяты>", поврежден автомобиль "<данные изъяты>", принадлежащий ФИО8 Поскольку гражданская ответственность Ковалика Р.А. ДТП застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", по заявлению потерпевшей страховщиком 15 марта 2021 г. произведена выплата страхового возмещения в размере 83700 рублей. В связи с тем, что ответчик Ковалик Р.А. по требованию страховщика не представил транспортное средство на осмотр, то истец посчитал, что у него возникло право регрессного требования к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 мая 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой. Ссылаясь на положения п. "з" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует и судами установлено, что 23 февраля 2021 г. по вине водителя Ковалика Р.А., управлявшего автомобилем "<данные изъяты>", произошло ДТП в результате которого автомобилю "<данные изъяты>", принадлежащего ФИО9 причинены механические повреждения.
ДТП оформлено без участия сотрудников полиции посредством заполнения извещения о ДТП, потерпевшая обратилась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения.
10 марта 2021г. истцом направлено Ковалику Р.А. требование о предоставлении транспортного средства для осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней с момента получения почтового уведомления.
15 марта 2021г. ПАО СК "Росгосстрах" произвело выплату ФИО10 страховое возмещение в размере 83700 рублей.
Согласно пункту 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
На основании п. "з" ч. 1 ст. 14 Закон об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что ПАО СК "Росгосстрах" по обращению потерпевшего на основании имеющихся у страховой компании документов относительно произошедшего ДТП, признало изложенные в данных документах сведения достоверными, а случай страховым. При этом истец не доказал нарушение его интересов виновником ДТП, не представившим автомобиль на осмотр, поскольку представленных документов оказалось достаточно для принятия решения о выплате страхового возмещения, произведенной страховщиком потерпевшему.
С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции, установив, что получивший соответствующее требование страховой компании Ковалик Р.А., не являющийся собственником автомобиля "<данные изъяты>", не имел возможности своевременно предоставить страховой компании транспортное средство на осмотр, в связи с отказом собственника, в связи с чем в действиях ответчика отсутствует вина в неисполнении требований страховой компании.
При установленных фактических обстоятельствах дела, вопреки доводам кассационной жалобы, нарушения прав страховщика как основания регрессной ответственности вследствие непредставления ответчиком транспортного средства не установлено.
Действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего, проведённая по его результатам страховая выплата потерпевшему, с учётом имеющихся документов относительно произошедшего ДТП, обеспечивало баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба, осуществить страховую выплату. В то время как непредставление ответчиком транспортного средства, собственником которого он не является, не связано с его намеренным бездействием или уклонением от обязанностей, предусмотренных Законом об ОСАГО.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае требования истца не направлены на защиту какого-либо нарушенного права, а являются формальным применением нормы подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО без учета её целевой направленности.
Оснований ставить под сомнение выводы судов не усматривается, поскольку они сделаны по итогам оценки материалов дела, при всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, по правилам статьи 67, ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.
Руководствуясь статьёй 390 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
