Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2022 года Дело N 8Г-9248/2022

15 декабря 2022 года г. Владивосток.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Аноприенко К.В.,

судей Панфиловой Л.Ю., Кравченко А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чухонцева В.Е. к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области о взыскании неначисленного и невыплаченного денежного довольствия,

по кассационной жалобе ФКУ "СИЗО N 1" УФСИН России, УФСИН России по Магаданской области на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 28 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Магаданского областного суда от 9 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., судебная коллегия

установила:

Чухонцев В.Е. обратился в суд, указав, что он состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности младшего инспектора охраны ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области.

Для личного состава дежурной службы определен перерыв для отдыха и питания продолжительностью один час в первую смену и один час во вторую смену. Указанное время в рабочее не включается и не отражается в табеле учета рабочего времени. Поскольку работа истца связана с охраной постоянных объектов, фактически время, предусмотренное для перерыва на обед, ответчиком полностью не предоставляется, возможности провести данное время по своему усмотрению у него не имеется. Перерыв сводится к приему пищи в течение от 15 до 20 минут в общем помещении, в остальное время продолжается исполнение служебных обязанностей. Ответчиком не обеспечена подмена сотрудников на время обеда, в связи с чем, не всегда удается принять пищу. Полагал, что предоставляемый ответчиком перерыв для приема пищи больше соответствует технологическому перерыву, предусмотренному статьей 100 Трудового кодекса РФ, и подлежит включению в рабочее время, соответственно, должен оплачиваться из расчета за 12 месяцев 2021 года - за 1 час в смену (12 смен в месяц).

Кроме того, истцу не начисляется и не выплачивается коэффициент за работу в районах Крайнего Севера и процентная надбавка за работу в ночные смены, в выходные и праздничные дни.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, просил суд взыскать с ответчика сумму неначисленного и невыплаченного денежного довольствия в размере 124 106,79 руб., сумму неначисленного и невыплаченного денежного довольствия за работу в ночное время за период с января 2021 года по июль 2021 года в размере 4 224,20 руб.

Определением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 9 марта 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено УФСИН России по Магаданской области.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 28 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 9 августа 2022 года, исковые требования удовлетворены частично.

С ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области в пользу Чухонцева В.Е. взыскано денежное довольствие в размере 405,46 руб., предписано произвести из данной суммы, предусмотренные действующим законодательством удержания и отчисления.

В кассационной жалобе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области, УФСИН России по Магаданской области ставят вопрос об отмене судебных решений, как постановленных с нарушением норм материального права. Указывают, что вопросы начисления районных коэффициентов и процентных надбавок при выплате денежного довольствия, сотрудникам уголовно-исполнительной системы урегулированы специальным законодательством, в связи с чем, при разрешении вопросов об оплате сверхурочной работы с установлением коэффициентов и процентных надбавок нормы Трудового кодекса РФ и Постановления Правительства РФ от 22.07.2008 N 554 "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время", как ошибочно полагают суды, не применяются.

Стороны в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы дела, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при разрешении гражданского дела судом апелляционной инстанции допущены не были.

Из материалов гражданского дела следует и судами установлено, что ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области в соответствии с Уставом является учреждением уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, предназначенным для содержания подозреваемых и обвиняемых.

Чухонцев В.Е. с 31.05.2002 проходит службу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области в должности младшего инспектора 2 категории отдела охраны на основании контракта.

Согласно должностной инструкции от 01.07.2020 истец выполняет обязанности по осуществлению охраны следственного изолятора в соответствии с приказом Минюста России от 31.07.2019 N-дсп.

ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области ведутся графики несения службы, согласно которым в период с января по декабрь 2021 года Чухонцев В.Е. привлекался к работе по сменам: в день в 9-00 часов до 21-00часа, в ночь с 21-00 часа до 09-00 часов.

Распорядком дня караула также предусмотрена рабочая смена с 09-00 часов по 21-00 час в день и с 21-00 часа по 09-00 часов в ночь с установленным временем для приема пищи. При этом указано, что отдых и прием пищи проводится в свободное от несения службы время.

Из табелей учета рабочего времени следует, что за смену истец отрабатывает 11 часов рабочего времени, в том числе ночных при работе в ночную смену. При этом в рабочее время, подлежащее оплате, не включается 1 час времени отдыха и приема пищи.

Судом установлено, что в течение смены сотрудникам отдела охраны ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области предоставляется перерыв для отдыха и приема пищи в специальном оборудованном для этого помещении - специальной комнате для приема пищи и отдыха. В это время сотрудники освобождаются от исполнения своих служебных обязанностей. В случае занятости по службе в установленное для обеда время, перерыв для приема пищи предоставляется в иное удобное время.

Из пунктов 5, 8-10 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 26.09.2013 N 533, следует, что перерыв для отдыха и питания в течение смены не включается в служебное время сотрудников уголовно-исправительного учреждения, поскольку в это время сотрудник освобожден от выполнения служебных обязанностей. В связи с этим при суммированном учете отработанного сотрудником рабочего времени, время для отдыха и приема пищи - 1 час, подлежит исключению из рабочего времени.

Исходя из изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанный перерыв на обед не является технологическим перерывом, предусмотренным статьей 100 Трудового кодекса РФ, в связи с чем требования иска о взыскании заработной платы за время перерыва являются необоснованными.

Разрешая требования о невыплате истцу коэффициента и процентных надбавок за прохождение службы в районах Крайнего Севера на сумму денежного довольствия за работу в ночные смены, в выходные и праздничные дни, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 5 статьи 135, части 2 статьи 146, статьи 316 Трудового кодекса РФ, части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Приказом N 701 от 16.08.2021, пунктом 14.3 приказа Минюста России от 06.06.2005 N 76 "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы", пришел к выводу о том, что компенсационная выплата коэффициента и процентных надбавок к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, являющаяся неотъемлемой частью денежного довольствия истца и имеющая постоянный характер, подлежит учету при начислении заработной платы как за работу в выходные, праздничные дни, так и за работу в ночные смены, если эта работа не компенсировалась истцу предоставлением другого дня отдыха.

Установив, что истец в 2021 году работал в нерабочие, праздничные дни и имел ночные смены, денежное довольствие за которые выплачивалось ему без учета районного коэффициента и процентной надбавки за службу в районах Крайнего Севера, и, применив по заявлению ответчика последствия пропуска истцом трехмесячного срока исковой давности, суд взыскал с ответчика в пользу истца невыплаченное денежное довольствие за работу в ночные смены, в выходные и праздничные дни с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за прохождение службы в районах Крайнего Севера за декабрь 2021 года в размере 405 руб. 46 коп.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции.

Чухонцев В.Е. кассационную жалобу на решение суда и апелляционное определение не подавал.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 146 Трудового кодекса РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

Статьей 316 Трудового кодекса РФ (относящейся к главе 50 Кодекса, которой установлены особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях) предусмотрено, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью пятой ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующей установление заработной платы работнику, условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ (ред. от 28.06.2021) "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обеспечение денежным довольствием сотрудников осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 2 указанного федерального закона сотрудникам устанавливаются следующие дополнительные выплаты: 1) ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет); 2) ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание; 3) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы; 4) ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; 5) премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей; 6) поощрительные выплаты за особые достижения в службе; 7) надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время; 8) коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Приказом ФСИН России от 27.05.2013 N (ред. от 07.09.2018) утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы.

При этом ни указанным Федеральным законом, ни Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы не ограничено право сотрудников уголовно-исполнительной системы на оплату сверхурочной работы в соответствии с требованиями ст. ст. 149, 153, 154 Трудового кодекса РФ, из системного толкования которых следует, что работа в условиях, отклоняющихся от нормальных, подлежит оплате в повышенном размере с учетом всех доплат: компенсационных и стимулирующих надбавок, предусмотренных системой оплаты труда.

При таких обстоятельствах, выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что компенсационная выплата коэффициента и процентных надбавок к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, является неотъемлемой частью денежного довольствия истца и имеющая постоянный характер, подлежит учету при начислении заработной платы как за работу в выходные, праздничные дни, так и за работу в ночные смены, учитывая, что эта работа не компенсировалась истцу предоставлением другого дня отдыха, судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает верными.

Доводы жалобы о неверной оценке судами обеих инстанций фактических обстоятельств и представленных в деле доказательств, а также неверным применением норм материального права, опровергающих выводы о нарушении трудовых прав истца направлены на восполнение и переоценку судом кассационной инстанции доказательств по делу, что не входит в компетенцию такого суда согласно предписаниям части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела, а также на неверное толкование норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Принимая во внимание отсутствие предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для изменения либо отмены принятых по делу судебных постановлений, кассационная жалоба ФКУ "СИЗО N 1" УФСИН России, УФСИН России по Магаданской области, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 28 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Магаданского областного суда от 9 августа 2022 года оставить без изменений, кассационную жалобу ФКУ "СИЗО N 1" УФСИН России, УФСИН России по Магаданской области - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Магаданского городского суда Магаданской области от 28 апреля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Магаданского областного суда от 9 августа 2022 года отменить.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка