Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2022 года Дело N 8Г-9244/2022

Санкт-Петербург

22 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:


председательствующего судьи Козловой Е.В.,

судей: Чекрий Л.М., Птоховой З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2369/2021 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

по кассационной жалобе ФИО1, законного представителя ФИО2, на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 30 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 19 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Л.М. Чекрий, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Кувакиной Д.Е. в лице законного представителя Кувакиной И.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Банком и Кувакиным Е.С. были заключены следующие кредитные договоры:

6 декабря 2013 года N 625/2026-0000404 на сумму 584 000 рублей на срок по 6 декабря 2018 года включительно с взиманием за пользование кредитом 16% годовых;

4 июня 2012 года N 625/4506-0005896 на сумму 311 900 рублей на срок по 5 июня 2017 года включительно с взиманием за пользование кредитом 17,4% годовых;

7 февраля 2012 года N 633/4506-0003326 с разрешенным кредитным лимитом (овердрафтом) 16 500 рублей под 19% годовых.

13 сентября 2015 года заемщик Кувакин Е.С. умер.

Поскольку платежи по указанным кредитным договорам не осуществлялись, образовалась задолженность.

Потенциальным наследником Кувакина Е.С. является Кувакина Д.Е., 31 августа 2010 года рождения.

В связи с наличием задолженности по кредитным договорам, ПАО Банк ВТБ просил взыскать с Кувакиной Д.Е. задолженность по кредитным договорам в общей сумме 1 255 292 рубля 47 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о применении срока исковой давности.

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 30 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 19 января 2022 года, исковые требования ПАО Банк ВТБ удовлетворены частично.

С Кувакиной Д.Е., в лице законного представителя Кувакиной И.А., Кувакиной О.С. взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитным договорам N 625/2026-0000404 от 6 декабря 2013 года и N 633/4506-0003326 от 7 февраля 2012 года в общей сумме 255 906, 24 руб., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 5 759, 06 руб., всего 261 665, 30 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Кувакина И.А. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения по настоящему делу, направлении дела на новое рассмотрение.

На рассмотрение дела в Третий кассационный суд общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ). На основании пункта 5 статьи 379.5 ГПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО Банк ВТБ и Кувакиным Е.С. заключены указанные выше кредитные договоры:

Все существенные условия сделок отражены в кредитных договорах в Уведомлениях о полной стоимости кредитов, подписанных заемщиком, согласившись с условиями кредитных договоров, а также Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО), Тарифах на обслуживание банковских карт в ВТБ (ПАО) и Условий предоставления и использования банковской карты ВТБ (ПАО).

Условиями кредитных договоров предусмотрено исполнение обязательств по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитами.

Банк принятые на себя обязательства по предоставлению кредитов исполнил.

13 сентября 2015 года заемщик Кувакин Е.С. умер.

Сумма задолженности по кредитным договорам составила:

по кредитному договору N 625/2026-0000404 от 6 декабря 2013 года - 3 539 235, 79 руб., из которых: 143 522, 17 руб. - задолженность по процентам; 2 928 615, 31 руб. - задолженность по пени; 458 688, 71 руб. - задолженность по основному долгу;

по кредитному договору N 625/4506-0005896 от 4 июня 2012 года - 1 607 890, 51 руб., из которых: 30 611, 19 руб. -задолженность по процентам; 1 418 101, 32 руб. - задолженность по пени; 159 178 руб. - задолженность по основному долгу;

по кредитному договору N 633/4506-0003326 от 7 февраля 2012 года - 134 843, 82 руб., из которых: 5 128, 90 руб. - задолженность по процентам; 118 025, 65 руб. - задолженность по пени; 11 689, 27 руб. - задолженность по основному долгу.

Последние платежи по договорам внесены заемщиком в мае 2015 года.

Судом установлено, что наследниками умершего заемщика Кувакина Е.С. являются: дочь - Кувакина Д.Е., 31 августа 2010 года рождения, законным представителем которой является Кувакина И.А. и родители - Кувакина О.С. и Кувакин С.И.

Кувакиной Д.Е., Кувакиной О.С., Кувакину С.И. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в состав которого кроме денежных средств, находящихся на счетах в банках, вошла страховая сумма по договору обязательного личного страхования N V00166-0000010 от 25 декабря 2012 года, заключенного ООО СК "ВТБ Страхование" в отношении застрахованного лица Кувакина Е.С., в размере 1 753 014, 38 руб., выплаченная в связи с установлением инвалидности.

В связи со смертью Кувакина С.И. до возбуждения гражданского дела производство по делу в данной части прекращено.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 807, 809, 811, 819, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями главы 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, данным в пунктах 12, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришел к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженности по двум кредитным договорам в пределах срока исковой давности.

Выражая несогласие с решением суда, Кувакина И.А. в апелляционной жалобы ссылалась на неправильное установление судом обстоятельств пропуска срока исковой давности, полагая, что срок исковой давности подлежит исчислению со дня просрочки исполнения обязательств, безотносительно к срокам действия кредитных договоров. Иных доводов в апелляционной жалобе приведено не было.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами районного суда, учитывая, что срок возврата кредита по договору N 625/2026-0000404 от 6 декабря 2013 года истекает 6 декабря 2018 года, по договору N 633/4506- 0003326 от 7 февраля 2012 года 11 марта 2042 года, по договору N 625/4506-0005896 от 4 июня 2012 года 5 июня 2017 года, с исковым заявлением о взыскании с ответчиков задолженности по кредитным договорам Банк обратился в суд 7 мая 2021 года. Исчисляемый отдельно по каждому просроченному платежу срок исковой давности к моменту обращения истца в суд 7 мая 2021 года не истек за период, начиная с 7 мая 2018 года (7 мая 2021 года - 3 года), то есть не пропущен по всем ежемесячным платежам, срок уплаты которых наступил после указанной даты.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции указанные выводы судебных инстанций признает правильными.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе в данной части, повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Иные доводы кассационной жалобы не влияют на законность судебных постановлений.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 30 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 19 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кувакиной Ирины Александровны - без удовлетворения.

ПредседательствующийСудьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка