Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 04 июля 2022г.
Номер документа: 8Г-9243/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июля 2022 года Дело N 8Г-9243/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Птоховой З.Ю.,

судей: Кузнецова С.Л., Фуганова Д.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 3064/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АМКапитал" к Шпилевскому Сергею Евгеньевичу о взыскании скидки на автомобиль, неустойки по кассационной жалобе ООО "АМКапитал" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26 января 2022 года,

Заслушав доклад судьи Кузнецова С.Л., объяснения ООО "АМКапитал" - Стахеева М.А., Шпилевского С.Е.,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "АМКапитал" (ООО "АМКапитал") обратилось в суд с иском к Шпилевскому С.Е. о взыскании суммы скидки на автомобиль в размере 125000 рублей, неустойки в размере 8030,07 рублей, государственной пошлины в размере 3860,60 рублей.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 04 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26 января 2022 года, в удовлетворении исковых требований ООО "АМКапитал" отказано.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, представитель ООО "АМКапитал" ставит вопрос об отмене судебных постановлений по мотиву их незаконности, и необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО "АМКапитал" - Стахеев М.В. поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Шпилевский С.Е. против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на нее, поступившие от Шпилевского С.Е., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при разрешении дела допущены судами нижестоящих инстанций.

Судом первой инстанции установлено, что 27 сентября 2019 года между ООО "АМКапитал" и Шпилевским С.Е. был заключен договор купли-продажи N 148-323-1-4240, по условиям которого Шпилевский С.Е. приобрел у ООО "АМКапитал" автомобиль "КИА", определенной спецификации.

Также, покупателем в собственность продавца было передано транспортное средство "Хундай".

В п. 2.1 договора купли-продажи предусмотрено, что цена автомобиля

составляет:

- максимальная цена перепродажи - 1744900 рублей;

- скидка при продаже 316 700 рублей;

- скидка по программе трейд-ин и утилизация - 120000 рублей;

Стоимость автомобиля с учетом скидок - 1308200 рублей.

Стоимость установленного дополнительного оборудования - 138 090 рублей.

Итоговая стоимость автомобиля - 1446290 рублей.

Первая часть цены нового автомобиля в размере 777000 рублей считается оплаченной путем зачета остаточной стоимости подержанного автомобиля "Хундай".

Вторая часть цены нового автомобиля в размере 669290 рублей подлежит оплате в срок не позднее 5 рабочих дней со дня заключения сторонами договора.

Также 27 сентября 2019 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи, согласно которому, в связи с приобретением покупателем автомобиля, одновременно с приобретением карты "Автомир Ассистанс", цена автомобиля, указанная в договоре в размере 1446290 рублей, в том числе НДС 20%, рассчитана с учетом скидки в размере 125000 рублей. Карта "Автомир Ассистанс" приобретается покупателем на основании самостоятельного соглашения.

В п. 3 и п. 4 дополнительного соглашения указано, что покупатель, подписанием настоящего соглашения, подтверждает, что ему понятно, что скидка на приобретение автомобиля предоставляется в связи с приобретением автомобиля по специальной акции, организованной продавцом; ему предоставлена полная информация и разъяснены все условия акции; заключение им договора является следствием реализации покупателем его права на свободный выбор товаров и приобретение автомобиля не обусловлено обязательным приобретением карты "Автомир Ассистанс" и наоборот.

Покупатель проинформирован, что он вправе в любой момент отказаться от приобретения автомобиля на условиях специальной акции путем отказа от карты "Автомир Ассистанс" до истечения срока ее действия, при этом покупатель подписанием настоящего соглашения соглашается, что в случае отказа покупателя по любым причинам от карты "Автомир Ассистанс", покупатель утрачивает право на приобретение автомобиля по условиям специальной акции и обязуется оплатить автомобиль без учета предоставленной скидки, по цене в размере 1571290 рублей, в том числе НДС 20%. На основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец имеет право зачесть сумму задолженности покупателя по оплате цены автомобиля из денежных средств, подлежащих выплате покупателю.

В предмет договора входит оказание исполнителем заказчику (клиенту) услуг по получению документов в ГИБДД при наступлении страхового случая, круглосуточная эвакуация, техническая помощь, юридические консультации и прочие.

В п. 21 договора оказания услуг предусмотрено, что договор, может быть расторгнут по соглашению сторон. Клиент, желающий расторгнуть договор, должен подать заявление в офис исполнителя. При досрочном прекращении договора исполнитель возвращает клиенту стоимость услуг пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока действия карты за вычетом фактически произведенных исполнителем расходов.

Стоимость оказываемых услуг и данные исполнителя в представленных Правилах не определены.

Ранее Шпилевский С.Е. обращался в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ООО "АМКапитал" о расторжении договора оказания услуг "Автомир Ассистанс", взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 125000 рублей, неустойки в размере 131250 рублей, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, штрафа, о признании незаключенным дополнительного соглашения к договору купли-продажи N 148- 323-1-4240.

Вступившим в законную силу решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 марта 2020 года исковые требования Шпилевского Сергея Евгеньевича к ООО "АМКапитал" были удовлетворены частично.

Вышеуказанным решением суда с 07 октября 2019 года договор на оказание услуг "Автомир Assistance", заключенный между Шпилевским Сергеем Евгеньевичем и ООО "АМКапитал" 27 сентября 2019 года расторгнут. С ООО "АМКапитал" в пользу Шпилевского Сергея Евгеньевича в связи с расторжением договора взысканы денежные средства в размере 125000 рублей, неустойка в размере 62500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф 98750 рублей, а всего 296 250 рублей, в оставшейся части иска отказано. Этим же решением с ООО "АМКапитал" в пользу бюджета Гатчинского муниципального района взыскана госпошлина в размере 4000 рублей.

Названным выше решение подтверждено, что договор на оказание услуг "Автомир Assistance", заключенный между Шпилевским Сергеем Евгеньевичем и ООО "АМКапитал" 27 сентября 2019 года признан расторгнутым с 07 октября 2019 года вступившим в законную силу решением суда и в силу статьи 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию.

13 августа 2020 года в адрес ООО "АМКапитал" в адрес Шпилевского С.Е. была направлена претензия о возврате суммы скидки, которая была оставлена без ответа.

Истцом был произведен расчет процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12 октября 2019 года по 24 декабря 2020 года, на сумму 8030,07 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО "АМКапитал" полагало, что имеются основания для взыскания с ответчика Шпилевского С.Е. суммы скидки на автомобиль в размере 125000 руб., а также неустойки в размере 8030,07 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заключенное между сторонами 27 сентября 2019 года дополнительное соглашение ущемляет предусмотренное законом право ответчика (потребителя) на отказ от исполнения договора, а потому является ничтожным в силу закона, в связи с чем, он пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции указал, что условие дополнительного соглашения к договору купли-продажи N 148-323-1-4240 от 27 сентября 2019 года, закрепляющее обязанность ответчика по выплате истцу при досрочном расторжении договора денежных средств в размере 125 000 рублей, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги Автомир Ассистанс.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, он признал их основанными на установленных по делу обстоятельствах, правильном применении норм материального и процессуального права.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы суд второй инстанции указал, что при заключении дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля со стороны ответчика было допущено включение в него условий, ранее не оговоренных с потребителем, так в самом договоре купли-продажи автомобиля отсутствует указание на то, что дополнительное соглашение может влиять на размер стоимости приобретаемого транспортного средства. Таким образом, дополнительное соглашение, в соответствии с которыми скидка на стоимость автомобиля предоставляется при покупке карты, правомерно признано ущемляющим права истца как потребителя, то есть со стороны продавца допущено обуславливание приобретения одних товаров обязательным приобретением иных товаров. Фактически данное соглашение изменяет стоимость имущества, установленную договором купли-продажи между сторонами. Данное дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля от 27 сентября 2019 года является недействительным в силу закона, так как нарушает права потребителя (статью 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), оно составлено в нарушение требований закона.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции не может признать выводы, к которым пришли суд апелляционной инстанции правомерными, основанными на установленных по делу обстоятельствах, а принятое по делу решение законным и обоснованным, в силу следующего.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

В пункте 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 настоящего Кодекса физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 названного Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Направленный на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 обозначенного Кодекса).

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, судом не учтено, что истец объективно имела возможность заключить с ответчиком договор купли-продажи автомобиля без заключения дополнительного соглашения к нему, что следует из буквального толкования положений дополнительных соглашений к договору, при этом уплатив за автомобиль цену без учета скидки.

При этом договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему не содержат обязанности покупателя по приобретению карты как обязательного условия купли-продажи автомобиля, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, при этом истцом были совершены действия, направленные на заключение дополнительного соглашения.

Кроме того, при заключении договора купли-продажи автомобиля продавцом была предоставлена полная информация о его цене, а покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрела автомобиль по согласованной договором цене, то есть с учетом применения при заключении договора купли-продажи транспортного средства специальной акции.

Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора, собственноручно подписано ответчиком. При толковании условий договора и дополнительного соглашения судом не учитывалось последующее поведение сторон, в частности то, что во исполнение договора и дополнительного соглашения, с целью приобретения товара с учетом получения скидки ответчиком совершены согласованные действия, в результате которых она получила оговоренную договором скидку.

Разрешая настоящий суд первой инстанции не полно установил юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, а именно какие обстоятельства установлены решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 04 октября 2021 года по иску Шпилевского С.Е. к ООО "АМКапитал", и как они повлияли на предмет настоящего судебного разбирательства.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции выявленные нарушения также не устранил.

При таких обстоятельствах, принятые по делу решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда второй инстанции нельзя признать отвечающими требованиям статей 195, 327.1, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что допущенные судами нарушения норм права являются существенными, без отмены судебного акта и нового судебного разбирательства невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены апелляционного определения и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо обратить внимание на допущенные нарушения, разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, при соблюдении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26 января 2022 года - отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Третий кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать