Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2022 года Дело N 8Г-9231/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С.,

судей Юдановой С.В., Воробьевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Приморского края в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования Владивостокский городской округ, администрации г. Владивостока к Министерству имущественных и земельных отношений Приморского края, Толмачеву Валерию Афанасьевичу, Красношапка Сергею Владимировичу о признании сделок недействительными,

по кассационной жалобе Толмачева В.А.,

на решение Советского районного суда г. Владивостока от 26 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 9 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Юдановой С.В., выслушав объяснение прокурора Плетневой С.Н., представителя администрации г. Владивостока - Гороховой Е.А., представителя Толмачева В.А. - Рлдькина Е.В., судебная коллегия

установила:

прокурор Приморского края обратился в суд с названным иском, указав, что 28 мая 2015 года между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и Толмачевым В.А. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N для ведения дачного хозяйства, сроком на 49 лет. 29 октября 2015 года с Толмачевым В.А. без проведения торгов заключен договор купли-продажи N 6419 указанного земельного участка. Участок продан за 37 126,25 рублей. Основанием для заключения договора послужило наличие у Толмачева В.А. в собственности здания - беседки, площадью 30 кв.м, созданной в 2015 году, расположенной в границах участка. Право собственности Толмачева В.А. на земельный участок зарегистрировано 16 ноября 2015 года. 03 октября 2016 года между Толмачевым В.А. и Красношапка С.В. заключен договор купли-продажи данного земельного участка. Право собственности последнего 18 октября 2016 года зарегистрировано в ЕГРН. Заключение договоров купли-продажи спорного земельного участка является незаконным, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на участие в аукционе по его продаже, а также муниципального образования - Владивостокского городского округа, на поступление в бюджет платы за продажу в размере его кадастровой стоимости - не менее 742 525 рублей. По результатам проверки, проведенной истцом с участием специалистов, установлено, что по состоянию на 15 октября 2015 года в границах данного земельного участка отсутствовали признаки ведения какой-либо деятельности, планировки земельного участка, признаки наличия зданий, иных подобных объектов, в том числе, площадью 30 кв.м, на нем произрастали деревья. Поскольку в границах спорного земельного участка на момент заключения договора купли-продажи от 29 октября 2015 года N 6419 фактически отсутствовали здания и сооружения, принадлежащие Толмачеву B.А., данная сделка заключена в нарушение закона - без проведения торгов, и с ценой, равной 37 126,25 рублей, не являющейся кадастровой стоимостью (742 525 рублей), что также повлекло нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц на участие в аукционе по продаже данного земельного участка, в связи с чем в силу ст. 168 ГК РФ она является ничтожной. Следовательно, в силу положений п. 1 ст. 167 ГК РФ является ничтожной сделкой и договор купли-продажи, заключенный между Толмачевым В.А. и Красношапка С.В. Просит признать недействительным договор от 29 октября 2015 года N 6419 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, заключенный между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и Толмачевым В.А.; признать недействительным договор от 03 октября 2016 года купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, заключенный между Толмачевым В.А. и Красношапка C.В.; признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером N; восстановить в ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, существовавших до образования, путем объединения земельного участка с кадастровым номером N; прекратить зарегистрированное в ЕГРН право собственности Красношапка С.В. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный в 596 метрах по направлению на юго-запад от ориентира, расположенного за пределами участка - жилого дома, по адресу: ул. 5 Ключ, д. 82, г. Владивосток, Приморский край; истребовать земельный участок с кадастровым номером N из незаконного владения Красношапка С.В.

Определением суда к участию в деле в качестве истца привлечена администрация г. Владивостока.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 26 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 9 июня 2022 года, исковые требования удовлетворены. Признаны недействительными договор от 29.10.2015 N 6419 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, заключенный между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и Толмачевым В.А. и договор от 03.10.2016 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, заключенный между Толмачевым В.А. и Красношапка С.В. Признаны недействительными и исключиены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N. Восстановлены в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N N, N, N, N, существовавших до образования, путем объединения земельного участка с кадастровым номером N.

В кассационной жалобе Толмачев В.А. просит указанные судебные акты отменить как незаконные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции ответичк Красношапка С.В., Министерство земельный и имущественных отношений Приморского края, Управление Росреестра по Приморскому краю не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судами установлено, что Толмачев В.А. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером N, распложенного по адресу: <адрес> (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 596 м от ориентира по направлению на юго-запад). Земельный участок передан в собственность на основании договора купли-продажи от 29 октября 2015 года без проведения торгов по льготной цене в размере 37 126,25 рублей в связи с нахождением в границах участка объекта недвижимости - беседки.

03 октября 2016 года земельный участок продан Красношапка С.В., право собственности последнего зарегистрировано 18 октября 2016 года.

Обращение истцов в суд мотивировано тем, что в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено отсутствие в границах участка зданий, сооружений, иных объектов капитального либо некапитального строительства. Напротив, выявлено отсутствие признаков ведения строительных работ, отсутствие повреждений почвенного покрова. Данные обстоятельства свидетельствуют о заключении сделок с нарушением требований закона, прав и законных интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования, лишившегося значительной части доходов, поскольку участок реализовывался по льготной цене.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 10, 209, 130, 167, 168 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 39.3, 39.4, 39.20 Земельного кодекса РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" дав оценку доводам прокурора об отсутствии объекта недвижимости на момент заключения договора, признав их подтвержденными, как следствие, отсутствующим основания приобретения участка по льготной цене, заключении сделки в противоречие и в обход закона, удовлетворил иск. При этом суд отклонил доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды правильно определилиначало течения срока исковой давности по требованию прокурора о признании сделки недействительной.

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

Суды, применив данные нормы и разъяснения, правильно посчитали, что срок исковой давности начал течь с момента проведения прокуратурой Приморского края в 2019 году проверки, результаты которой актами от 19.04.2019 и 22.04.2019.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений по делу служить не может.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 26 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 9 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Толмачева В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка