Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2022 года Дело N 8Г-9219/2022

N 88-9947/2022

г. Владивосток "17" ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г.,

судей Дубовик М.С., Аноприенко К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-кассовый центр" к Актугановой Татьяне Игоревне, Расторгуевой Ирине Юрьевне, Соловьеву Сергею Юрьевичу о взыскание задолженности по коммунальным платежам,

по кассационной жалобе Соловьева Сергея Юрьевича на решение Углегорского городского суда Сахалинской области от 19 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 4 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., выслушав объяснения представителя Соловьева С.Ю. и Расторгуевой И.Ю. - Кулай Е.В., судебная коллегия

установила:

ООО "Расчетно-кассовый центр" обратилось в суд с названным иском к Актугановой Т.И., указав, что в соответствии с агентским договором, заключенным с управляющей организацией, истец осуществляет начисление, сбор поступающих от населения платежей за содержание жилья, наем, холодное и горячее водоснабжение, а также производит взыскание с населения в судебном порядке дебиторской задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением Актугановой Т.И. обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых ей как собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в период с 1 декабря 2014 года по 30 июня 2019 года образовалась задолженность.

Уточнив требования, ООО "Расчетно-кассовый центр" просило суд взыскать с Актугановой Т.И., Расторгуевой И.Ю., Соловьева С.Ю. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 101 506 руб. 78 копеек за период с 1 декабря 2014 года по 30 июня 2019 года, пени за просроченные платежи в размере 19 790 руб. 06 копеек, из которых 4054 руб. 79 копеек за период с 11 июня 2019 года по 6 апреля 2020 года, 2614 руб. 64 копейки за период с 1 января по 8 сентября 2021 года, 7984 руб. 96 копеек за период с 11 июня 2019 года по 6 апреля 2020 года, 5135 руб. 67 копеек за период с 1 января по 8 сентября 2021 года, расходы по уплате государственной пошлины 3 625 руб. 94 копейки и почтовые расходы в сумме 844 руб. 43 копейки.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Расторгуева И.Ю. и Соловьев С.Ю.

Определением Углегорского городского суда Сахалинской области от 19 апреля 2022 года прекращено производство по делу в части требований, предъявленных к Актугановой Т.И., о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 52 290 руб. 04 копеек за период с 1 марта 2018 года по 30 июня 2019 года, пени 27 730 руб. 35 копеек за период с 11 июня 2019 года по 15 июня 2021 года, расходов по уплате государственной пошлины 3 784 руб. 74 копейки, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Решением Углегорского городского суда Сахалинской области от 19 апреля 2022 года исковые требования ООО "Расчетно-кассовый центр" удовлетворены частично. С Расторгуевой И.Ю. в пользу ООО "Расчетно-кассовый центр" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 декабря 2014 года по 30 июня 2019 года в размере 101 506 руб. 78 копеек, пени за просроченные платежи в размере 4054 руб. 79 копеек за период с 11 июня 2019 года по 6 апреля 2020 года, 2614 руб. 64 копейки за период с 1 января по 8 сентября 2021 года, 7 984 руб. 96 копеек за период с 11 июня 2019 года по 6 апреля 2020 года, 5135 руб. 67 копеек за период с 1 января по 8 сентября 2021 года, расходы по уплате государственной пошлины 3 625 руб. 94 копейки и почтовые расходы в сумме 389 руб. 41 копейки, всего 125 312 руб. 19 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ООО "РКЦ" к Актугановой Т.И., Расторгуевой И.Ю., Соловьеву С.Ю. отказано. Из бюджета муниципального образования "Углегорский городской округ" истцу ООО "Расчетно-кассовый центр" возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 158 руб. 80 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 4 августа 2022 года решение Углегорского городского суда Сахалинской области от 19 апреля 2022 года отменено в части удовлетворения требований ООО "Расчетно-кассовый центр" к Расторгуевой И.Ю. и в части отказа в удовлетворении требований к Соловьеву С.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

В отмененной части принято новое решение об удовлетворении исковых требований к Соловьеву С.Ю.

С Соловьева С.Ю. в пользу ООО "Расчетно-кассовый центр" взысканы задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 декабря 2014 года по 30 июня 2019 года в размере 101 506 руб. 78 копеек, пени за период с 11 июня 2019 года по 6 апреля 2020 года в размере 4 054 руб. 79 копеек, пени за период с 1 января по 8 сентября 2021 года в размере 2 615 руб. 64 копейки, пени за период 11 июня 2019 года по 6 апреля 2020 года в размере 7 984 руб. 96 копеек, пени за период с 1 января по 8 сентября 2021 года в размере 5 135 руб. 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 3 625 руб. 94 копейки, почтовые расходы 160 руб. 10 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Расторгуевой И.Ю. отказано.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика Соловьева С.Ю. - Кулай Е.В. настаивает на отмене решения суда первой инстанции и апелляционное определение, указывает на неверное применение судами норм материального и процессуального права. Полагает, что стороной истца в нарушение нормы статьи 56 и подпункта 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлен расчет исковых требований и доказательства образовавшейся задолженности, судами не установлен факт проживания и регистрации ответчика Соловьева С.Ю. в жилом помещении. Возражает против взыскания судебных расходов, поскольку первоначальные требования не были заявлены к Соловьеву С.Ю. и, соответственно, исковое заявление в его адрес не направлялось. Также сторона ответчика не согласна с определением суда об отмене определения об оставлении иска ООО "Расчетно-кассовый центр" без рассмотрения, поскольку истцом не представлено доказательств уважительности неявки в суд и невозможности уведомить об этом. Полагают, что судами нарушены нормы процессуального законодательства при извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела судом.

В письменных возражениях представитель истца просит оставить в силе апелляционное определение, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчиков поддержала доводы кассационной жалобы и настаивала на её удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению суда кассационной инстанции, такие нарушения при принятии итогового решения по делу допущены не были.

Судами установлено и из представленных материалов гражданского дела следует, что в связи с длительным не поступлением коммунальных платежей от собственника <адрес>, ООО "Расчетно-кассовый центр", являющееся организацией, уполномоченной на взыскание с населения в судебном порядке названной категории задолженности, обратилось в суд с иском к Актугановой Т.И. о взыскании долга за период с 1 декабря 2014 года по 30 июня 2019 года в размере 101 506 руб. 78 копеек и пени за просрочку указанных платежей.

В процессе рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции установлено, что собственником названной квартиры являлись Журавлева Татьяна Константиновна (5 августа 1941 года рождения) и ее супруг Журавлев Владимир Васильевич (16 марта 1946 года рождения) на основании договора приватизации N 184 от 9 августа 1993 года, прошедшего государственную регистрацию в подразделении БТИ 18 августа 1993 года.

Журавлев В.В. умер 29 февраля 2000 года, Журавлева Т.К. умерла 3 мая 2010 года.

Наследниками имущества Журавлевой Т.К. по закону первой очереди являлись дочь Расторгуева И.Ю. (27 августа 1961 года рождения) и сын Соловьев С.Ю. (29 августа 1965 года рождения).

Часть наследства Журавлевой Т.К. в виде денежных вкладов в банке, недополученной части пенсии приняла Расторгуева И.Ю., в подтверждение чему нотариусом города Углегорска Сахалинской области было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 6 ноября 2010 года.

Разрешая исковые требования ООО "Расчетно-кассовый центр" о взыскании долга по оплате коммунальных платежей и пени, суд первой инстанции руководствовался статьями 4, 10, 30, 153-155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 210, 245, 1152, 1153, 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 34-36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N" 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и, проверив расчет образовавшейся задолженности и пени, пришел к выводу о том, что такая задолженность подлежит взысканию с Расторгуевой И.Ю., которая, приняв часть наследства Журавлевой Т.К., считается принявшей всё наследство, в том числе названную квартиру, в связи с чем как собственник жилого помещения обязана нести расходы по ее содержанию, в том числе внесению коммунальных платежей.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об обоснованности предъявленного иска, судебная коллегия суда апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является Соловьев С.Ю., который на основании завещания от 23 июня 2008 года, выданного Журавлевой Т.К., фактически принял в порядке наследования <адрес>, что установлено вступившим в силу решением Углегорского городского суда Сахалинской области от 14 декабря 2010 года (дело N 2-799/10), поэтому является собственником жилого помещения со дня открытия наследства и несет обязанность по оплате задолженности по коммунальным платежам.

Кассационный суд общей юрисдикции полагает возможным согласиться с принятым по делу итоговым решением, соответствующим установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные отношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что Соловьев С.Ю. указанным жилым помещением не пользовался, проживает и работает в другом населенном пункте, правового значения для разрешения дела не имеют, поскольку в силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Правильность расчета суммы взысканной с ответчика задолженности последним не опровергнута, доводы о несогласии с такой суммой не свидетельствую от незаконности принятого по делу решения.

Решение о привлечении Соловьева С.Ю. к участию в деле в качестве соответчика было приято судом первой инстанции в судебном заседании 27 сентября 2021 года, в котором суд распорядился о направлении названному ответчику копии иска (т. 1 л.д. 138, 139, 140).

Все извещения и уведомления, а также копии процессуальных документов были направлены судом по адресу регистрации Соловьева С.Ю.: город Углегорск, улица Бумажная, дом 8 квартира N 16.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации получатель почтовой корреспонденции обязан обеспечить ее получение при доставке почтовой организацией.

О том, что Соловьев С.Ю. привлечен к участию в деле в качестве соответчика, последний был извещен телефонограммой, в которой суду сообщил, что с иском не согласен, копию иска ему никуда направлять не надо, в наследство он не вступал, отношения к спорному жилому помещению не имеет (т. 1 л.д. 145).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит несостоятельными доводы кассационной жалобы о нарушении процессуальных прав Соловьева С.Ю. при назначении к рассмотрению и разрешении гражданского дела.

Иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушениях судом норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Поскольку доводы кассационной жалобы применительно к части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат оснований для отмены или изменения кассационным судом общей юрисдикции обжалуемого судебного постановления, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Углегорского городского суда Сахалинской области от 19 апреля 2022 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 4 августа 2022 года, а также само апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 4 августа 2022 года, - оставить без изменения, кассационную жалобу Соловьева Сергея Юрьевича без удовлетворения.

Отменить приостановление решения Углегорского городского суда Сахалинской области от 19 апреля 2022 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 4 августа 2022 года.

Председательствующий И.Г. Власенко

Судьи М.С. Дубовик

К.В. Аноприенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка