Дата принятия: 20 февраля 2023г.
Номер документа: 8Г-921/2023
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2023 года Дело N 8Г-921/2023
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
Председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Росиной Е.А., Усмановой Г.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леоновой Светланы Николаевны к Патахову Муслиму Магомедовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,
по кассационной жалобе истца Леоновой Светланы Николаевны на решение Кировского районного суда г. Махачкала Республики Дагестан от 06 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 июля 2022 года,
Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., пояснения представителя кассатора Леоновой С.Н. - Бедросова Э.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Леонова С.Н. обратилась в суд с иском к Патахову М.М. о взыскании неосновательного обогащения в размере 450 000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 729,86 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 715,00 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что Леонова С.Н. по просьбе Патахова М.М. о предоставлении займа перевела ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту последнего денежные средства в сумме 450 000 рублей. Между ними сложились долголетние дружественные отношения, договор займа между сторонами заключен не был, в связи с чем данный денежный перевод является неосновательным обогащением ответчика. Неоднократные обращения к ответчику о возврате денежных средств остались без исполнения. Согласно истории операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ДД.ММ.ГГГГ перечислила на банковскую карту ответчика, открытую в ПАО "Сбербанк России", денежные средства в сумме 450 000 рублей. В связи с тем, что соглашения не было достигнуто, денежные средства перечислены в счет не существующих обязательств. Поскольку денежные средства ответчиком истцу до настоящего времени не возвращены, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 729,86 рублей.
Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 06 апреля 2022 г. в удовлетворении исковых требований Леоновой С.Н. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 июля 2022 года решение оставлено без изменения.
Представителем истца Леоновой Светланы Николаевны по доверенности Бедросовым Э.А подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений не имеется.
В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 1102, 1109, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что в 2018 году ответчиком на счет истца перечислялась спорная сумма, которая в дальнейшем была возвращена истцом ответчику, и исходил из отсутствия доказательств перечисления истцом денежных средств на условиях возвратности, наличия между сторонами договорных отношений, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.
Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Вопреки доводам жалоб, все доказательства по делу, в том числе на которые ссылается кассатор, исследованы судами по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку, положенных в основу принятого решения, доказательств. Эти доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.
Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Махачкала Республики Дагестан от 06 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Леоновой С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Ошхунов З.М.
Судьи Росина Е.А.
Усманова Г.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
