Дата принятия: 05 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-921/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2022 года Дело N 8Г-921/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Мертиковой В.А.
судей Александровой М.В., Воробьевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Филаретова Владимира Ивановича к АО "Сахатранснефтегаз" о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сетям газораспределения и применении последствий расторжения договора в виде взыскания платы за подключение,
по кассационной жалобе Филаретова Владимира Ивановича
на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А., выслушав объяснения представителя Филаретова В.И. - Егорова А.З., представителя ответчика - Егорова А.П., судебная коллегия
установила:
Филаретов В.И. обратился в суд с иском к АО "Сахатранснефтегаз", указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сетям газораспределения N, по которому оплачено <данные изъяты>. В связи с признанием дома аварийным, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено предложение о расторжении указанного договора, которое не удовлетворено ответчиком. С учетом уточненных требований истец просил суд расторгнуть договор и применить последствия его расторжения в виде возврата оплаченных по договору денежных средств в размере 47 992 рублей 72 копеек.
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 сентября 2021 года заявленные требования удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2021 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в иске.
В кассационной жалобе Филаретов В.И. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения норм материального права допущены судом апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Филаретовым В.И. и АО "Сахатранснефтегаз" заключен договор N о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сетям газораспределения, в соответствии с которым исполнитель АО "Сахатранснефтегаз" обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) жилого дома, принадлежащего истцу, расположенного по адресу: <адрес>, к сети газораспределения в соответствии с техническими условиями подключения (технологического присоединения) до границы земельного участка заявителя Филаретова В.И.; осуществить проверку выполнения заявителем выданных технических условий, осуществить действия по подключению и пуску газа, а также подключению жилого дома к сети газораспределения. Заявитель обязуется оплатить услуги по подключению, выполнить установленные в договоре о подключении условия подготовки сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению; обеспечить строительство и проектирование сетей газопотребления на принадлежащем заявителю земельном участке.
Стоимость работ установлена договором в размере <данные изъяты>. Подключение объекта к сети газораспределения должно быть произведено исполнителем не позднее двух лет с момента заключения договора. Судом установлено также, что свои обязательства по договору ответчиком исполнены в части прокладки газопровода до границы земельного участка Филаретова В.И. Мероприятия по подготовке газораспределения к подключению объекта заявителя и пуску газа исполнителем не осуществлены в связи с невыполнением истцом мероприятий по подключению (техническому присоединению) в пределах границ, принадлежащего ему земельного участка.
Отменяя решение суда первой инстанции, удовлетворившего заявленные истцом требования о расторжении договора, суд апелляционной инстанции исходил из того, что условиями договора, заключенного между сторонами, предусмотрен односторонний отказ от договора лишь в случае нарушения исполнителем сроков исполнения обязательств, указанных в договоре, а такого нарушения ответчиком не допущено.
Оснований согласиться с таким выводом суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В силу пунктов 59, 62 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года N 1314, действовавшим на момент заключения договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительств к сетям газораспределения от ДД.ММ.ГГГГ, подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении, который является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами.
Договор о подключении должен содержать перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению, выполняемых заявителем и исполнителем, срок осуществления мероприятий по подключению, размер платы за технологическое присоединение, порядок и срок внесения заявителем платы за технологическое присоединение, иные существенные условия (пункт 83 Правил).
Таким образом, договор о технологическом присоединении является договором о возмездном оказании услуг, правоотношения по которому регулируются нормами главы 39 ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Таким образом, заказчик по договору о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сетям газораспределения не лишен возможности отказаться от указанного договора в одностороннем порядке при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, иное лишало бы его возможности собственного усмотрения о прекращении договорных отношений, возлагало бы на него обязанность нести ответственность, предусмотренную разделом <данные изъяты> договора.
Названные требования закона судом апелляционной инстанции учтены не были, что повлекло вынесение незаконного судебного постановления.
Исходя из изложенного, апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
