Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2022 года Дело N 8Г-9205/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В.,

судей Кожевниковой Л.П., Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1452/2020 (УИД: 22RS0011-02-2021-001153-96) по иску Баканова Сергея Васильевича к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Рубцовский", Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания,

по кассационной жалобе Баканова Сергея Васильевича на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Фроловой Т.В., объяснения Баканова Сергея Васильевича, поддержавшего доводы кассационной жалобы, участвующего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Баканов Сергей Васильевич (далее - Баканов С.В.) обратился с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Рубцовский" (далее - МО МВД России "Рубцовский"), Министерству Внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России), Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) о возмещении компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания.

В обоснование заявленных требований Баканов С.В. указал, что 13 апреля 2018 г. задержан сотрудниками полиции МО МВД России "Рубцовский" и доставлен в отдел полиции "Северный".

В отделе полиции "Северный" Баканов С.В. был взят под стражу, где его, в нарушение требований закона, содержали в наручниках более суток в служебном кабинете в период с 13 по 14 апреля 2018 г.

Обращаясь с иском в суд, Баканов С.В. ссылался на то, что в результате вышеуказанных действий должностных лиц МО МВД России "Рубцовский" ему причинен моральный вред, который заключается в перенесенных физических и нравственных страданиях, в связи с тем, что должностные лица, в непосредственные функции которых входит, в том числе, защита прав и законных интересов граждан Российской Федерации, в нарушение требований Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержали его под стражей в ненадлежащих условиях. К нему относились с нескрываемым пренебрежением только лишь потому, что он неоднократно судим. Чтобы сломить его волю, применили специальное средство "наручники". Лишили права на телефонный звонок, право на защиту, издевались, глумились, оскорбляли, цинично унижали его достоинство. Вынуждали умалять, чтобы попить воды или вывести в туалет, умыться. Не давали спать, есть, вызывали чувство страха, подавленности и неполноценности, обижали, унижали. Это негативно сказывалось на его физическом и психологическом состоянии здоровья в целом, от чего он находился в подавленном моральном состоянии. В последствие, в связи с данными обстоятельствами это лишило его адекватной способности отстаивать свою позицию, свои права и защищать себя.

Баканов С.В. просил суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 мая 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 сентября 2021 г., в удовлетворении исковых требований Баканова С.В. отказано.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 4 мая 2022 г. Баканову С.В. восстановлен процессуальный срок подачи кассационной жалобы на вышеуказанные судебные акты.

В кассационной жалобе Бакановым С.В. ставится вопрос об отмене решения Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 мая 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 сентября 2021 г., как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились представители ответчиков МО МВД России "Рубцовский", МВД России, Минфина России, сведений о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 13 апреля 2018 г. в 20:08 часов Баканов С.В. был доставлен в дежурную часть отдела полиции "Северный" МО МВД России "Рубцовский", срок задержания окончен 13 апреля 2018 г. в 23:00 часов.

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи N от 13 апреля 2018 г. время прибытия на вызов 22:20 часов, у Баканова С.В. имеется ушиб <данные изъяты>, выполнен алкотест - <данные изъяты> промилле.

14 апреля 2018 г. в 23:05 часов Баканов С.В. водворен в ИВС МО МВД России "Рубцовский".

Согласно журналу медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС 14 апреля 2018 г. в 23:05 часов Баканов С.В. осмотрен, жалоб и телесных повреждений не установлено.

Из материалов уголовного дела N по обвинению Баканова С.В. в совершении преступления, предусмотренного пунктами "а", "в", "г" ч. 2 ст. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что 13 апреля 2018 г. в отдел полиции "Северный" МО МВД России "Рубцовский" поступило сообщение о том, что 13 апреля 2018 г. около 16:00 часов, неизвестные лица группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в квартиру, где открыто с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитили сотовый телефон "<данные изъяты>" и иное имущество, принадлежащее С.

13 апреля 2018 г. во время проведения сотрудниками ОУР отдела полиции "Северный" МО МВД России "Рубцовский" К. и Т. проверочных мероприятий по вышеуказанному поводу, для отработки версии о причастности к указанному преступлению в отдел полиции "Северный" МО МВД России "Рубцовский" в 20:08 часов доставлен Баканов С.В., у которого в том момент имелось телесное повреждение - ушиб <данные изъяты>. Баканов С.В. был доставлен в отдел полиции "Северный" МО МВД России "Рубцовский", по причине того, что по приметам, указанным С., подходил под описание лица, которое незаконно проникло в его квартиру, и пока два другие лица искали ценные вещи, наносило С. кулаком правой руки удары по голове. Далее Баканова С.В. отвели в кабинет N отдела полиции "Северный" МО МВД России "Рубцовский", для того чтобы составить объяснение, однако, Баканов С.В. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и вел себя неадекватно. 14 апреля 2018 г. в 18:40 часов Баканов С.В. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного пунктами "а", "в", "г" ч. 2 ст. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

4 мая 2018 г. Баканов С.В. обратился в следственный отдел по г. Рубцовску СУ СК России по Алтайскому краю с заявлением о том, что 12 апреля 2018 г. неустановленный сотрудник полиции, находясь в кабинете N отдела полиции "Северный" МО МВД России "Рубцовский", причинил ему телесные повреждения в виде ушиба <данные изъяты>.

Из заключения эксперта от 21 мая 2018 г. N, которым проведена судебно-медицинская экспертиза по медицинским документам Баканова С.В., на основании постановления следователя следственного отдела по г. Рубцовску СУ СК России по Алтайскому краю, следует, что у Баканова С.В. каких-либо телесных повреждений не обнаружено. Имевший место в медицинском документе диагноз: "<данные изъяты>" объективными данными не подтвержден, во внимание экспертом не принимался.

Постановлением следователя следственного отдела по г. Рубцовску СУ СК России по Алтайскому краю от 17 мая 2018 г. по сообщению Баканова С.В. о превышении должностных полномочий сотрудниками отдела полиции "Северный" МО МВД России "Рубцовский" К. и Т. в возбуждении уголовного дела отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На данное постановление следователя следственного отдела по г. Рубцовску СУ СК России по Алтайскому краю Бакановым С.В. в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подана жалоба, которая постановлением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 июня 2018 г. оставлена без удовлетворения.

Приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 августа 2018 г. Баканов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами "а", "в", "г" ч. 2 ст. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет без дополнительного наказания. На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации Баканову С.В. отменено условно-досрочное освобождение по приговору Рубцовского городского суда от 3 октября 2014 г. В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору Рубцовского городского суда от 3 октября 2014 г. и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 10 месяцев 13 дней, с его отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 8 ноября 2018 г. приговор Рубцовского городского суда Алтайского край от 28 августа 2018 г. изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на объяснение П., признанное судом явкой с повинной, как на доказательство вины П. и Б. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Из указанного приговора следует, что согласно протоколу задержания, подсудимый Баканов С.В. содержался под стражей с 14 апреля 2018 г. по настоящее время. Однако, в судебном заседании было установлено, что Баканов С.В. доставлен в полицию 13 апреля 2018 г. и находился там до 14 апреля 2018 г., где в это время проводились оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия. В связи с чем, суд признал, что Баканов С.В. содержался под стражей с 13 апреля 2018 г.

Данным приговором постановлено, срок наказания Баканову С.В. исчислять с 28 августа 2018 г., зачесть в него период содержания Баканова С.В. под стражей с 13 апреля 2018 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешая спор по существу, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствуют доказательства нарушения сотрудниками МО МВД России "Рубцовский" личных неимущественных прав Баканова С.В., также отсутствуют доказательства наличия вины сотрудников МО МВД России "Рубцовский" в причинении ему нравственных или физических страданий, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных Бакановым С.В. исковых требований о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания, как и утратой имущества (кроссовок и куртки).

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных доказательств, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, согласился с принятым по делу решением.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ч. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Указанные нормы закона определяют, что ответственность наступает на общих основаниях, но при наличии обозначенных в ней специальных условий, которые выражаются во властно-административных действиях государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов. Для наступления общих условий ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя элементами, виновное совершения противоправного деяния.

При этом следует учитывать, что наличие у гражданина установленного законом права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, не освобождает его от обязанности приводить в исковом заявлении либо при рассмотрении дела по существу обоснование тому, в чем конкретно выразилось нарушение его прав, свобод и законных интересов, а также представлять доказательства, подтверждающие нарушение такого права.

Отсутствие вины доказывается предполагаемым причинителем вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть бремя доказывания наличия морального вреда ложится на истца, а ответчики должны доказать отсутствие вины в причинении морального вреда, правомерность своих действий или бездействия.

Принимая во внимание, что доказательства нарушения сотрудниками МО МВД России "Рубцовский" личных неимущественных прав Баканова С.В., наличия вины сотрудников МО МВД России "Рубцовский" в причинении Баканову С.В. нравственных или физических страданий, материалы дела не содержат, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит правомерными выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Баканова С.В.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов судов об установленных по делу обстоятельствах.

Между тем, производство в кассационном суде общей юрисдикции предназначено для исправления нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела. Действующим гражданским процессуальным законодательством кассационному суду общей юрисдикции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что Бакановым С.В. были заявлены также исковые требования о компенсации имущественного ущерба, связанного с утратой и порчей имущества, судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции во внимание не принимается, поскольку при подаче искового заявления Бакановым С.В. заявлено только требование о компенсации морального вреда, требования о взыскании имущественного вреда Бакановым С.В. не заявлялись.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы не установлено.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Баканова Сергея Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка