Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2022 года Дело N 8Г-9197/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В.,

судей Минеевой В.В., Гареевой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сараева Александра Михайловича к Радзивиловой Галине Викторовне об устранении нарушений прав собственника, по встречному иску Радзивиловой Галины Викторовны к Сараеву Александру Михайловичу об устранении нарушений прав собственника,

по кассационной жалобе Сараева Александра Михайловича на решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 марта 2022 года в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В., объяснения Сараева А.С., его представителей Кольцовой О.В. и Дикалова И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Сараев А.М. обратился в суд и иском к Радзивиловой Г.В., в котором с учетом уточнений, просил установить местоположение границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 612,36 кв.м., с кадастровым номером N в соответствии с размерами и координатами, установленными Государственным комитетом недвижимости; обязать Радзивилову Г.В. - собственника жилого дома и земельного участка по адресу: Кабардино<адрес>, устранить препятствия в пользовании принадлежащим Сараеву А.М. на праве собственности земельным участком по адресу: <адрес> путем переноса части пристройки к жилому дому, расположенной вблизи межевой границы между земельными участками истца и ответчика, на расстоянии не менее 1 метра от межевой границы, вглубь земельного участка ответчицы, приведя данную пристройку в соответствие с выданным местной администрацией г.о. Прохладный разрешением на строительство N К.П07303000-162 от 11 декабря 2012 года и приложенной к нему схемой планировочной застройки; обязать Радзивилову Г.В. устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу на праве собственности земельным участком по адресу: <адрес>, путем переноса хозяйственной постройки с навесом, расположенной по межевой линии земельного участка истца, на расстоянии 1 метра вглубь земельного участка Радзивиловой Г.В.

В обоснование исковых требований указано, что он является собственником жилого дома с земельным участком, площадью 612 кв.м., (кадастровый N N) на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Собственником соседнего жилого дома и земельного участка <адрес> является Радзивилова Г.В.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Прохладненского района Кабардино-Балкарской Республики от 9 июня 2004 года было утверждено мировое соглашением между матерью истца - Сараевой Е.Г. (бывшим собственников домовладения N 179 по ул.Ленина) и ответчицей Радзивиловой Г.В., согласно которому она обязалась установить разделительный забор между земельными участками по межевой линии, определенной комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Прохладного от 13 мая 2004 года. Забор был установлен и конфликт исчерпан. 11 декабря 2012 года N 162 отделом архитектуры г. Прохладного ответчице было выдано разрешение на строительство пристройки к дому с отступом от межевой границы с его земельным участком не менее 1 метра. В 2019 она начала строительство пристройки на межевой границе без необходимого отступа для обслуживания этого здания, на стене пристройки установила вытяжную трубу из подвального помещения, выходящую на территорию земельного участка истца, без его ведома и разрешения. Частично оборудованная часть кровли нового строения ответчицы и водосточные сливы свисают над территорией его земельного участка. Таким образом, указанной пристройкой, в стене которой она также установила оконный проем, выходящий во двор истца, нарушаются его права по пользованию принадлежащим ему земельным участком.

Данные нарушения подтверждаются актом обследования земельных участков отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Прохладный от 29 июля 2020 года, которым установлено, что ответчица, являясь собственником домовладения по <адрес>, нарушила нормы отступа от границ соседнего земельного участка и возвела пристройку к жилому дому по меже.

Радзивилова Г.В. предъявила встречное исковое заявление, в котором с учетом уточнений, просила: обязать ответчика установить на скате крыш обоих подсобных помещений, расположенных на расстоянии менее 1 метра от границы земельных участков, устройство водоотводного желоба сливом на свой земельный участок. Обязать ответчика устранить препятствие в пользовании, принадлежащим на праве собственности истцу земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем переноса от границы земельного участка (забора) на расстояние не менее одного метра в сторону своего земельного участка стены двух зданий (сарай, времянка).

Признать недействительными результаты межевания земельного участка NN, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Радзивиловой Г.В., в части установления местоположения смежной границы с земельным участком N 179, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является Сараев А.М.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о местоположении границы земельного участка NN с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Радзивиловой Г.В., в части установления местоположения смежной границы с земельным участком N 179, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> собственником которого является Сараев А.М.

Установить смежную границу между земельным участком N N, с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Радзивиловой Г.В. и земельным участком N 179, с кадастровым номером N расположенном по адресу: <адрес>, собственником которого является Сараев А.М., согласно утвержденному Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по г.Прохладному от 13 мая 2004 года плану границ земельного участка, с учетом определения мирового судьи судебного участка N 2 Прохладненского район КБР от 9 июня 2004 года об утверждении мирового соглашения между Радзивиловой Г.В. и Сараевой Е.Г.

Отказать Сараеву А.М. в исковых требованиях к Радзивиловой Г.В. об устранении нарушений прав собственника в полном объеме.

В обоснование встречных требований Радзивиловой Г.В. указано, что ответчик возвел на своем земельном участке два нежилых строения (подсобные) - сарай и времянка, которые затеняют земельный участок истца, их крыша существенно нависает над земельным участком истца, при этом расстояние от строений до границы земельного участка истца не соответствует установленным требованиям, что подтверждается схемой расположения объектов капитального строительства, выполненной 05.11.2020 кадастровым инженером Челиковым С.А. Согласно данной схемы расстояние от одного здания ответчика до границы - межевой линии между участками составляет менее 0.78 метра. А расстояние от другого подсобного помещения составляет менее 0.5 метра. Какого-либо разрешения на вышеуказанный отступ (менее 1 метра) ответчику истцом не выдавалось. Ответчик грубо нарушает законные права и интересы истца расположением своих подсобных помещений. Помимо этого, ответчиком не установлены на вышеуказанные подсобные помещения желоба для отвода атмосферных осадков с крыши, чем нарушено обязательное требование СНиП I I- 26-76 "Строительные нормы и правила. Кровли". Данное обстоятельство, также было установлено в ходе проводимого 29 июля 2020 года обследования сотрудниками местной администрации городского округа Прохладный КБР по заявлению ответчика.

Решением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики 21 марта 2022 года исковые требования Сараева А.М. к Радзивиловой Г.В. оставлены без удовлетворения.

Встречные требования Радзивиловой Г.В. к Сараеву А.М. удовлетворены частично, на Сараева А.М. возложена обязанность установить на скате крыш обоих подсобных помещений, расположенных на расстоянии менее 1 метра от границы земельных участков, устройство водоотводного желоба сливом на свой земельный участок.

Постановлено также установить смежную границу между земельным участком N N, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Радзивиловой Г.В., и земельным участком N 179, с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес> собственником которого является Сараев А.М., согласно утвержденному Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по г.Прохладному от 13 мая 2004 года плану границ земельного участка, с учетом определения мирового судьи судебного участка N 2 Прохладненского район Кабардино - Балкарской Республики от 9 июня 2004 года об утверждении мирового соглашения между Радзивиловой Г.В. и Сараевой Е.Г.

Снят запрет, наложенный на Радзивилову Г.В. на выполнение каких-либо строительных и отделочных работ в отношении спорной пристройки.

В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дедам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 августа 2022 года решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречных исковых требования Радзивиловой Г.В. к Сараеву А.М. о возложении на Сараева А.М. обязанности установить на скате крыш принадлежащих ему подсобных помещений, расположенных на расстоянии менее 1 метра от границы земельных участков, устройство водоотводного желоба сливом на свой земельный участок, а также об установлении смежной границы между земельным участком N 177, с кадастровым номером N 3, и земельным участком NN, с кадастровым номером N отменено, вынесено в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требований отказано.

Установлена смежная граница между земельным участком N 177, с кадастровым номером N и земельным участком N 179, с кадастровым номером N по фактическому местоположению согласно схеме и координат границ, а именно:

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сараева А.М. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор о переносе строений ответчицы, суд исходил из того что истец, требуя перенести стену построенного здания, по сути, требует снести построенное капитальное здание в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. капитальное строение невозможно сдвинуть или передвинуть без существенного вмешательства в конструкцию здания и фундамента. В то же время отсутствие необходимого отступа от стен хозяйственных построек до спорного здания пристройки не может являться самостоятельным основанием для удовлетворения иска в силу разъяснений, указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Изменяя в части, решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 209, 222, 260, 263, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 от 26 декабря 2017 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, повторно дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, установил, что суд первой инстанции оставил без внимания, что в мировом соглашении не указано, по каким конкретно координатным и поворотным точкам необходимо установить границу между земельными участками и какой именно вариант определения границ земельным комитетом надо учитывать. В действительности же согласно заключению эксперта фактически спорная граница земельных участков проходит по иным точкам и с иными размерами поворотных точек, не соответствующей ни плану земельного комитета, ни техническому плану, ни данным кадастра недвижимости. Кроме того, судом возложена на Сараева А.М. обязанность установить водоотводные желоба со сливом на свой земельный участок. Между тем, из материалов дела следует и подтверждено в суде апелляционной инстанции, что указанные конструкции ответчиком установлены и на момент принятия решения спора по этому поводу нет. В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отмене решение суда в части удовлетворения встречного иска Радзивиловой Г.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 марта 2022 года в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка