Дата принятия: 06 декабря 2022г.
Номер документа: 8Г-9160/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2022 года Дело N 8Г-9160/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Камышовой Т.В.,
судей Климовой В.В., Черчага С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Медарову Алихану Асхабовичу о взыскании задолженности по кредитному договору
по кассационной жалобе ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на решение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 20 декабря 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 28 июня 2022 года,
заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., судебная коллегия,
установила:
ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с исковым заявлением к Медарову Алихану Асхабовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 20 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены частично.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 28 июня 2022 года решение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 20 декабря 2021 года изменено, изложен абз. 2 и 3 его резолютивной части в следующей редакции:
Взыскать с Медарова А.А. в пользу ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору от 14 июля 2015 года N 3503-13-1521-15 по состоянию на 1 августа 2021 года в размере 391 965,34 (триста девяносто одна тысяча девятьсот шестьдесят пять) руб. 34 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 168 533,10 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 185 061,72 руб., неустойку за просроченный основной долг - 19 279,00 руб., неустойку за просроченную задолженность по несвоевременной уплате процентов - 19 091,52 руб.
Взыскать с Медарова А.А. в пользу ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 119 (семь тысяч сто девятнадцать) руб. 65 коп.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов и неустойки с 2 августа 2021 года и до фактического возврата кредита.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об удовлетворении кассационной жалобы.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судами были допущены.
Суд первой инстанции пришел к выводу, с которым впоследствии согласился суд апелляционной инстанции о том, что исковые требования о взыскании с Медарова Алихана Асхабовича в пользу КБ "Еврокоммерц" (ПАО) суммы процентов за пользование кредитом по ставке 28,50% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 2 августа 2021 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, и взыскании с Медарова Алихана Асхабовича в пользу КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" (ПАО) неустойки (пени) по ставке 0,05% процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 2 августа 2021 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, удовлетворению не подлежат, поскольку они не обоснованы.
С правомерностью выводов судов суд кассационной инстанции в этой части не может согласиться ввиду следующего.
Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, ответчик фактически продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части и, соответственно, должен уплачивать проценты за пользование кредитом на условиях заключенного кредитного договора за весь период использования денежных средств до дня фактического возврата суммы займа, что прямо вытекает из положений пункта 2 статьи 809 ГК РФ.
С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 года N 147 "Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", исходя из существа денежных обязательств, если на момент вынесения решения суда такое обязательство должником не исполнено и иное не предусмотрено законом или договором, суд по требованию истца присуждает проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (проценты за пользование суммой займа, кредита) проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые определяются на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня, а также суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела, в связи с чем судебные акты суда первой и апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
решение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 20 декабря 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 28 июня 2022 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов и неустойки с 2 августа 2021 года и до фактического возврата кредита -отменить.
В отменной части направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В остальной части решение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 20 декабря 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 28 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Камышова Т.В.
Судьи Климова В.В.
Черчага С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
