Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2022 года Дело N 8Г-9150/2022

27 октября 2022 года г. Владивосток.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И.,

судей Панфиловой Л.Ю., Калиниченко Т.В.,

с участием помощника прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скарлухина М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Южно-Сахалинска к Савельеву О.Г., ООО "Сахагрострой" о принудительном изъятии жилого помещения путем выкупа с возмещением рыночной стоимости, прекращении права собственности на жилое помещение,

по кассационной жалобе администрации г.Южно-Сахалинска на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 31 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., пояснения представителя Савельева О.Г. - Лобанова С.В., поддержавшего доводы возражений на жалобу, выслушав заключение прокурора Скарлухина М.А., полагавшего постановление суда законным, судебная коллегия

установила:

администрация г.Южно-Сахалинска обратилась в суд с иском указав, что в 02.02.2011 между администрацией г. Южно-Сахалинска и ООО "Труд-Сахалин" заключен договор о развитии застроенной территории, расположенной в границах г.Южно-Сахалинска, северо-восточнее пересечения <адрес> и <адрес> На основании утвержденного Арбитражным судом Сахалинской области соглашения о переуступке прав и обязанностей по договорам аренды все права и обязанности ООО "Труд-Сахалин" перешли по договору к ООО "Сахагрострой". Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> включен в перечень жилых домов, находящихся в муниципальной собственности и подлежащих сносу. Ответчик является собственником <адрес>, указанное жилое помещение включено в перечень жилых помещений, необходимых для предоставления гражданам, выселяемым из квартир, расположенных на территории, определенной под развитие <адрес>. Согласно отчету об оценке N от 07.03.2018, составленному ИП Родюковой А.Ю., рыночная стоимость принадлежащего ответчику жилого помещения с учетом его доли в праве общей долевой собственности на занятый домом земельный участок и убытками, причиненными собственниками жилых помещений в связи с их изъятием составляет 4 337 000 рублей. Савельеву О.Г. было направлено уведомление о предоставлении жилого помещения и соглашение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд от 22.03.2018 N однако до настоящего времени в адрес истца не поступало ни подписанного ответчиком соглашения, ни уведомления об отказе в его подписании. Поскольку с собственником не достигнуто соглашение о выкупе жилого помещения, администрацией г. Южно-Сахалинска поставлены требования об изъятии у Савельева О.Г. путем выкупа за счет средств ООО "Сахагрострой" жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым N, с возмещением рыночной стоимости жилого помещения, включая убытки, причиненные изъятием, в размере 4 337 000 рублей, прекращении права собственности Савельева О.Г. на указанное жилое помещение.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 26 ноября 2018 года требования администрации удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 9 апреля 2019 года указанный судебный акт оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Сахалинского областного суда от 20 сентября 2021 года решением Южно-Сахалинского городского суда от 26 ноября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 9 апреля 2019 года отменены, материалы дела направлены на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 31 июля 2020 года, с учетом определения суда от 31 мая 2021 года об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Сахалинского областного суда от 24 августа 2021 года, исковые требования удовлетворены частично. У Савельева О.Г. изъято путем выкупа для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый N, с возмещением ему за счет средств ООО "Сахагрострой" рыночной стоимости жилого помещения, включая убытки, причиненные изъятием, в размере 6 511 000 рублей. Прекращено право собственности Савельева О.Г. на жилое помещение, кадастровый N, расположенное по адресу: <адрес>. С Савельева О.Г. и ООО "Сахагрострой" в доход государства взыскана государственная пошлина по 20 377 рубля 50 копеек с каждого. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 года, апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 31 мая 2022 года, решение Южно-Сахалинского городского суда от 31 июля 2020 года отменено.

Принято новое решение об отказе администрации г. Южно-Сахалинска в удовлетворении иска к Савельеву О.Г., ООО "Сахагрострой".

В кассационной жалобе администрация г.Южно-Сахалинска просит отменить апелляционное определение как незаконное. Настаивает на том, что жилое здание в котором располагается спорная квартира снесено, в связи с чем, у ООО "Сахагрострой" возникла обязанность по незамедлительному исполнению обязательств по договору и восстановлению жилищных прав Савельева О.Г. Полагает, что судом применены правоотношения, не существовавшие на момент обращения администрации с данным исковым заявлением в суд.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ответчика - Лобанов С.В. указал на отсутствие оснований для отмены апелляционного определения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

В силу части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

Материалами дела установлено, что Савельев О.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 62,5 кв. м., кадастровый N, право собственности зарегистрировано 30.01.2017, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.01.2018.

Постановлением администрации г. Южно-Сахалинска от 07.09.2016 N-па утверждено заключение межведомственной комиссии от 21.07.2016 N о признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Согласно договору N от 02.02.2011 "О развитии застроенной территории в границах: <адрес> с учетом дополнительного соглашения от 19.09.2017, ООО "Сахагрострой" как Застройщик, принял на себя обязательства создать, либо приобрести, передать безвозмездно в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения, необходимые гражданам, выселяемым из жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и расположенными в границах застроенной территории, а также снести дома, в которых расположены квартиры, в том числе <адрес>.

Постановлением администрации г. Южно-Сахалинска от 15.08.2017 N-па, в редакции постановления от 26.02.2018 N-па, принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером N, распложенного под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> Предписано ООО "Сахагрострой" в соответствии с условиями соглашений о размерах и порядке выплаты возмещения за изымаемый земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимого имущества произвести возмещение.

22.08.2018 МКУ "Управление жилищной политики г. Южно-Сахалинска" направило в адрес ответчика Савельева О.Г. уведомление об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд с указанием рыночной стоимости выкупной цены - стоимости жилого помещения 4 222 000 рублей, и убыток в размере 115 000 рублей.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствовался требованиями ст.32 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N (2019), исходил из того, что государственной региональной программой "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Сахалинской области на 2019- 2025 годы", утвержденной постановлением Правительства Сахалинской области от 29.03.2019 N (пункт 43 Приложения N к Программе) предусмотрено переселение граждан из многоквартирного дома, в котором ответчику Савельеву О.Г. принадлежит на праве собственности жилое помещение (<адрес>), со сроком переселения этого дома в другие жилые помещения до конца декабря 2020 года, а доказательств о предоставлении Савельеву О.Г. другого жилого помещения взамен изымаемого, в указанием конкретной квартира, ее характеристик, и данных о том, каким образом она предоставлялась ответчику, администрацией в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Кроме того, судом апелляционной инстанции приняты во внимание дополнительные соглашения к договору N от 02.02.2011 "О развитии застроенной территории" - от 24.03.2017, от 19.09.2017, от 16.11.2018, от 13.09.2019, от 03.02.2022. Как следует из новой редакции п. 3.1 соглашения N от 02.02.2011, застройщик обязуется создать либо приобрести, а также передать безвозмездно в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения, необходимые для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и расположенными в границах застроенной территории, а также снести дома, в том числе дом N, в котором расположена квартира N, в срок не более 24 месяцев с момента заключения настоящего соглашения. В случае не достижения согласия с собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, указанных в п. 1.1 настоящего соглашения, в части переселения во вновь предоставляемые жилые помещения, застройщик должен принять меры в соответствии с действующим законодательством РФ по изъятию жилых помещений и земельных участков под ними (п. 1.2 соглашения).

Таким образом, ООО "Сахагрострой" обязался создать, либо приобрести, а также передать безвозмездно в муниципальную собственность, в том числе для собственника <адрес> - Савельева О.Г., благоустроенное жилое помещение.

Также с учетом вышеуказанных дополнительных соглашений срок действия договора N от 02.02.2011 продлен до 2 февраля 2024 года.

Поскольку истец просит произвести изъятие у Савельева О.Г. жилого помещения за счет средств ООО "Сахагрострой", а действие договора от 02.02.2011 о развитии застроенной территории продлено по 02.02.2024, следовательно у ООО "Сахагрострой" не наступила обязанность по его исполнению, а у истца право требования изъятия жилого помещения у ответчика Савельева О.Г. за счет средств застройщика.

Оснований не согласиться с определением суда апелляционной инстанции судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает.

В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

В кассационной жалобе таких оснований не приведено, по существу в жалобе содержится иная оценка вышеуказанных доказательств, что не является основанием к отмене судебных постановлений, поскольку переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 31 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г.Южно-Сахалинска без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка