Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2022 года Дело N 8Г-9149/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В.,

судей Загуменновой Е.А., Конкина М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-2119/2022 по иску Самсоновой (Казанцевой) Елены Владимировны к ООО СК "Сбербанк Страхование жизни", ПАО "Сбербанк России" о защите прав потребителя,

по кассационной жалобе Самсоновой (Казанцевой) Елены Владимировны на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 09 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Загуменновой Е.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Самсонова (Казанцева) Е.В. с учетом принятых судом уточнений обратилась в суд с иском ООО СК "Сбербанк Страхование жизни", ПАО "Сбербанк" о защите прав потребителей, о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца части страховой премии пропорционально периоду времени, на который договор страхования прекратился в размере 56 904,14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2021 по 09.08.2021 в размере 1 212,52 руб., с продолжением взыскания начиная с 10.08.2021 по день фактического исполнения в размере, определенным ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., штрафа.

В обоснование требований указано на то, что 21.06.2020 между истцом и ПАО "Сбербанк" заключен кредитный договор N <данные изъяты> согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 300 000 руб. В рамках указанного кредитного договора между истцом и ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья, страховая премия по договору составила 60 853,66 руб. сроком действия на 60 месяцев. Кредит истцом был досрочно погашен 10.02.2021 в полном объеме. 26.02.2021 истец обратилась к ответчикам с заявлениями, в которых просила расторгнуть договор страхования и осуществить возврат части страховой премии за неистекший период действия договора. 26.04.2021 истец обратилась к ответчикам в претензионном порядке с теми же требованиями. Решением финансового уполномоченного от 20.07.2021 в удовлетворении требований истца также отказано.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 09 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06 апреля 2022 года, в удовлетворении исковых требований Самсоновой (Казанцевой) Е.В. к ООО СК "Сбербанк Страхование жизни", ПАО "Сбербанк" о защите прав потребителей отказано.

В кассационной жалобе Самсоновой (Казанцевой) Е.В., дублирующей доводы апелляционной жалобы, поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, она реализовала процедуру отказа от договора, которая предусмотрена как нормами действующего законодательства, так и условиями договора страхования, при этом, поскольку договором не предусмотрен порядок частичного возврата страховой премии, то необходимо руководствоваться нормами действующего законодательства. Также вопреки выводам судов истец реализовала право на досрочный отказ договора страхования, а не отказ от участия в программе страхования по истечении 14 дней. Кроме того, обращено внимание на то, что ни договором, ни условиями страхования не предусмотрен запрет на досрочный отказ от договора страхования, напротив данное право закреплено. Несмотря на то, что положения ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" вступили в силу после заключения договора и прямо не применимы к спорным правоотношениям, они могут быть применены по аналогии закона.

В возражениях на кассационную жалобу ПАО "Сбербанк" возражало относительно доводов кассационной жалобы, находя обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив письменные возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены или изменения.

Судом первой инстанции установлено и следует материалов дела, что 21.06.2020 между истцом и ПАО "Сбербанк" заключен кредитный договор N<данные изъяты> согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 365 853,66 руб. под 16,23 % годовых сроком на 60 месяцев.

В это же день между истцом и ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" заключен договор добровольного страхования жизни, здоровья и на случай недобровольной потерей работы заемщика сроком действия на 60 месяцев, страховая премия составила 65 853,66 руб.

По условиям данного договора страхования страховыми случаями являются: смерть, инвалидность I и II группы застрахованного в результате несчастного случая или заболевания, временная нетрудоспособность, дожитие застрахованного лица до наступления события. Указанный договор заключен в соответствии с Условиями участия в программе страхования, применимыми в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с 31.05.2020.

В соответствии с п.п. 4.1 - 4.3. раздела 4 Условий участия в программе страхования, участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом, возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за участие в программе страхования, производится банком при отказе физического лица от страхования в следующих случаях: подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты внесения/списания платы за участие в программе страхования. Подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты внесения/списания платы за участие в программе страхования, в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен. В случаях, указанных в п.п. 4.1.1 и 4.1.2 Условий участия в программе страхования, осуществляется возврат денежных средств физическому лицу в размере 100% от суммы платы за участие в программе страхования.

Аналогичные условия содержаться в заявлении на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья, от недобровольной потери работы, подписанном истцом.

10.02.2021 истец досрочно погасила кредит и 26.02.2021 направила в страховую компанию заявление о расторжении договора страхования, что сторонами не оспаривается и подтверждается представленными доказательствами.

Письмом N 05-03-03/15393 от 19.05.2021 ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" уведомило истца о необходимости направления заявления об исключении из участия в программе страхования в ПАО "Сбербанк", что предусмотрено условиями участия в программе страхования.

Сообщением ПАО "Сбербанк" на обращение N 210426-0429-162100 от 26.04.2021 истцу разъяснено, что отключение от программы страхования и возврат суммы оплаты возможен только при подаче заявления о расторжении в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. N У-21-98789/5010-003 от 20.07.2021 в удовлетворении требований истца о взыскании суммы страховой премии при досрочном расторжении договора страхования отказано.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, исходя из того, что предоставление истцу кредита не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, установив, что условиями договора страхования возврат страховой премии предусмотрен только в случае отказа от договора страхования в течение 14 дней с даты его заключения или по истечении указанного срока в случае, если договор страхования заключен не был, пришел к выводу о том, что досрочное погашение кредита истцом не влечет за собой досрочное прекращение договора личного страхования и возникновение у страховщика обязанности по возврату страховой премии.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, только если договор страхования досрочно прекратился по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью).

Во всех остальных случаях при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями участия в Программе добровольного страхования заемщиков ПАО Сбербанк предусмотрена возможность заемщиков прекратить участие в программе в случае отказа клиента от страхования на основании заявления, поданного в течение 14 календарных дней с даты подключения клиента к программе страхования. В данном случае клиенту осуществляется возврат денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к программе (п. 4.1 Условий).

Отказывая в иске, суд правомерно исходил из того, что в предусмотренный договором срок истец с таким заявлением к ответчику не обратилась.

С учетом вышеприведенной правовой нормы и согласованных сторонами условий договора страхования, которыми предусмотрена возможность прекращения действия этого договора досрочно с возвратом денежных средств на основании письменного заявления страхователя, поданного в течение 14 календарных дней с даты заполнения заявления, а в случае отказа от договора страхования по истечении указанного времени возврат страховой премии условиями договора не предусмотрен, по заявленным истцом требованиям судом принято правильное по существу решение об отказе в иске.

Более того, условиями самого договора страхования предусмотрено, что досрочное прекращение кредитных обязательств не влечет прекращение договора страхования.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что при разрешении спора надлежало судам применить по аналогии ст. 7, 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" также не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку как верно указал суд первой инстанции, а с ним согласился и суд апелляционной инстанции, п. 12 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", предусматривающий право заемщика при досрочном погашении кредитных обязательств на возврат части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, был введен Федеральным законом от 27.12.2019 N 483-ФЗ "О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и статью 9.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", вступившим в силу с 01.09.2020, и применяется к правоотношениям, возникшим из договоров страхования, заключенных после дня вступления в силу указанного Федерального закона, то есть после 01.09.2020.

Учитывая, что действовавший в период заключения договора страхования закон не предусматривал такого условия для возврата страховой премии как досрочное исполнение обязательств по кредитному договору, суды правильно применили нормы материального права и разрешилидело, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 09 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Самсоновой (Казанцевой) Елены Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка