Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2022 года Дело N 8Г-9143/2022

от 18 октября 2022 года N 88-9330/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И.

судей Ковалёва С.А., Куратова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Богуновой Надежде Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Агуповой Н.В. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 7 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс") обратилось в суд к Богуновой Н.В. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 771,86 руб. и судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 875, 44 руб.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 07 июня 2021г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 июля 2022г. исковые требования удовлетворены. С Богуновой Н.В. в пользу ООО "Феникс" взыскана задолженность в размере 133 771, 86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 875, 44 руб.

В кассационной жалобе Богуновой Н.В. ставится вопрос об отмене названных судебных постановлений как незаконных.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО "Тинькофф Банк" и Богуновой Н.В. был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты N.

Согласно представленному в материалы дела генеральному соглашению N в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015г. "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) (Банк) до ДД.ММ.ГГГГ включительно предлагает приобрести ООО "Феникс" (Компания) права требования к заемщикам, а ООО "Феникс" на условиях настоящего генерального соглашения N принимает и оплачивает права (требования) к заемщикам указанные в п.3.1. настоящего генерального соглашения N, по кредитным договорам, указанным в реестре с учетом изложенного в разделе 3 настоящего генерального соглашения N (п.2.1).

Согласно дополнительному соглашению к генеральному соглашению N в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. Банк уступает и продает (во исполнение положений п.2.1 Генерального соглашения N), а компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров перечисленных в акте приема-передачи прав требования, который подписывается обеими сторонами (п.1).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ. приема-передачи прав требования (реестр N-А) к договору уступки прав (цессии) ДС N от ДД.ММ.ГГГГ к ГС N от ДД.ММ.ГГГГ. АО "Тинькофф Банк" (цедент) передал ООО "Феникс" (цессионарий) права требования в отношении Богуновой Н.В. по договору N в сумме 133 771, 86 руб.

Согласно представленному в материалы дела заключительному счету, направленному Банком в адрес Богуновой Н.В. заказным письмом по состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору кредитной карты N составляет в общей сумме 133 771, 86 руб., в том числе кредитная задолженность - 61 788, 13 руб., проценты - 55 795, 68 руб.

Согласно представленной истцом справке о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по указанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 133 771, 86 руб.

ООО "Феникс", указав, что задолженность по названному кредитному договору Богуновой Н.В. не погашена обратилось в суд с указанными выше исковыми требованиями.

Суд, удовлетворяя исковые требования, руководствовался ст.ст.309, 382, 384, 819 Гражданского кодекса РФ, исходил из наличия у ответчика непогашенной задолженности по названному выше кредитному договору.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился.

В кассационной жалобе Богунова Н.В., ссылается на наличие вступившего в законную силу решения суда, которым ООО "Феникс" отказано в удовлетворении указанных выше требований.

К кассационной жалобе приложена копия Индустриального районного суда г. Хабаровска от 09 августа 2021 г. по делу N N, которым ООО "Феникс" отказано в требованиях к Богуновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно этому решению, судом были разрешены требования ООО "Феникс" о взыскании с Богуновой Н.В. задолженности по кредитному договору N в сумме 133 771, 86 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

На представленной заявителем копии решения имеется отметка о его вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства, подтверждаются сведениями, размещенными на официальном сайте Индустриального районного суда г. Хабаровска.

Из этого следует, что на момент рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции, имелось вступившее в законную силу решение суда принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Соответственно, недопустимо повторное рассмотрение и разрешение тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по смыслу части 1 статьи 327 ГПК РФ при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции применяются, в частности, правила о судебных поручениях (статья 62 ГПК РФ), правила о судебных расходах (глава 7 ГПК РФ), правила о судебных извещениях и вызовах (глава 10 ГПК РФ), правила об обеспечении иска (глава 13 ГПК РФ), правила о подготовке дела к судебному разбирательству (глава 14 ГПК РФ), меры для примирения сторон (глава 14.1 ГПК РФ), использование систем видеоконференц-связи (статья 155.1 ГПК РФ), правила разрешения ходатайств лиц, участвующих в деле (статья 166 ГПК РФ), правила об отложении судебного разбирательства (статья 169 ГПК РФ), правила исследования и оценки доказательств (глава 6 и статьи 175 - 189 ГПК РФ), правила об объявлении решения суда (статья 193 ГПК РФ), правила о принятии решения суда (части 1, 2 статьи 194 ГПК РФ), правила о составлении мотивированного решения суда (части 1, 2 статьи 199 ГПК РФ), правила о приостановлении производства по делу (глава 17 ГПК РФ) и прекращении производства по делу (глава 18 ГПК РФ), правила об оставлении заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ) (пункт 38).

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ) (пункт 47).

С учетом изложенного при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции подлежал обсуждению и выяснению вопрос о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу, чего судом апелляционной инстанции сделано не было.

Данное нарушение норм процессуального права является существенным, его исправление невозможно без отмены апелляционного определения.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что существенное нарушение процессуальных норм допущенные при рассмотрении дела в апелляционном порядке, в соответствии с требованиями ст. 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ влекут отмену апелляционного определения судебной коллегии по гражданским Хабаровского краевого суда от 14 июля 2022 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду апелляционной инстанции следует проверить наличие предусмотренных абзацем третьим ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 июля 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка