Дата принятия: 25 октября 2022г.
Номер документа: 8Г-9129/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2022 года Дело N 8Г-9129/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Шевцовой Т.С.,
судей Александровой М.В., Куратова А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Сырбу Станислава Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью "СК "Райффайзен Лайф", АО "Райффайзенбанк" о признании события страховым случаем, признании незаконным отказа в выплате, взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, признании исполненными кредитных обязательств,
по кассационной жалобе представителя Сырбу Станислава Николаевича - Медникова Вадима Александровича
на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 июля 2022 года.
Заслушав доклад судьи Александровой М.В., пояснения представителя истца Медникова В.А., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Сырбу С.Н. обратился в суд с иском к ООО "СК "Райффайзен Лайф" о признании события страховым случаем, признании незаконным отказа в выплате, взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что между истцом и АО "Райффайзенбанк" 13 апреля 2021 г. заключен кредитный договор на сумму 1 040 000 рублей, а 15 апреля 2021 г. между истцом и ООО "СК "Райффайзен Лайф" заключен договор страхования. 29 июня 2021 г. у истца произошло событие, которое считается страховым случаем, а именно установлена инвалидность 1 группы. 27 августа 2021г., собрав весь пакет необходимых документов, истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Ответом от 06 октября 2021г. истцу отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на отсутствие страхового случая.
С учетом уточнений просил обязать ООО "СК "Райффайзен Лайф" осуществить выплату страховой суммы по кредитному договору от 13 апреля 2021 г., заключенному с истцом, в размере 864 562, 77 рублей в пользу АО "Райффайзенбанк"; кредитный договор от 13 апреля 2021 г., заключенный между АО "Райффайзенбанк" и истцом, считать исполненным; взыскать с ООО "СК "Райффайзен Лайф" в пользу истца убытки в размере 210 934, 20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.
Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07 февраля 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО "Райффайзенбанк".
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 июля 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе представитель Сырбу С.Н. ставит вопрос об отмене решения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 апреля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 июля 2022 года, просит принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указывает, что страховая компания не воспользовалась правом выяснить состояние здоровья истца до заключения договора, поэтому не имеет значение по делу то обстоятельство, что за лечением истец обратился до заключения договора страхования. Полагает неправильным толкование и применение судом норм законодательства о страховании.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал.
В возражениях на кассационную жалобу АО "Райффайзебанк" просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения. Указывает, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование. В случае с истцом отсутствуют признаки вероятности и случайности, поскольку диагноз заболевания установлен до даты включения в число застрахованных лиц по договору страхования.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не находит.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений по данному делу не допущено.
Согласно статье 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций верно применили к отношениям сторон положения главы 48 ГК РФ о страховании и Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".
Судами дан анализ условиям договора страхования; Полисных условий программы страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков потребительских кредитов АО "Райффайзенбанк"; Полисных условий программы страхования жизни на случай дожития до события потери работы и от несчастных случаев заемщиков потребительских кредитов АО "Райффайзенбанк", с которыми заемщик Сырбу С.Н. ознакомлен, что подтвердил в заявлении на участие в Программе страхования.
Пунктом 5.2 Полисных условий предусмотрено, что не признаются страховыми случаями события, если они произошли в результате умственного или физического заболевания, или отклонения (дефекта), которым болело, по поводу которого консультировалось или получало медицинскую помощь застрахованное лицо до его вступления в Программу.
Аналогичное положение содержится в заявлении Сырбу С.Н. от 13 апреля 2021г. на участие в Программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до события потери работы заемщиков потребительских кредитов АО "Райффайзенбанк", в котором он подтвердил, что проинформирован и согласен с тем, что события не признаются страховыми случаями, если они произошли в результате умственного или физического заболевания или отклонения (дефекта), которым он болел, по поводу которого консультировался или получал медицинскую помощь до его вступления в Программу страхования (л.д. 27 об.).
Установив, что заболевание, по поводу которого Сырбу С.Н. 29 июня 2021г. установлена инвалидность 1 группы по общему заболеванию, было установлено ему в феврале 2021 г., т.е. до включения Сырбу С.Н. в число застрахованных лиц по Программе страхования, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что установление истцу инвалидности не является страховым случаем согласно условиям договора страхования.
Доводы кассационной жалобы о том, что в действиях застрахованного лица отсутствует умысел, направленный на наступление страхового случая, а также о том, что страховщик не воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 945 ГК РФ, на проверку и оценку обстоятельств, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, не могут служить основанием к отмене судебных постановлений по делу.
Согласно ст. 945 ГК РФ оценка риска является правом, но не обязанностью страховщика. С учетом того обстоятельства, что истец, подписывая заявление об участии в Программе страхования, сообщил страховщику ложные сведения о состоянии здоровья, на страховщика не могут быть возложены отрицательные последствия неосуществления своего права на обследование страхуемого лица.
Кроме того, в исковом заявлении истец в обоснование иска на данные обстоятельства не ссылался.
Судебные постановления по делу являются законными и обоснованными. Выводы судов соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к отношениям сторон, и установленным фактическим обстоятельствам. Доводы кассационной жалобы оснований к отмене судебных постановлений, вступивших в законную силу, не содержат.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Сырбу С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
