Дата принятия: 20 декабря 2022г.
Номер документа: 8Г-9123/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2022 года Дело N 8Г-9123/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Климовой В.В.,
судей Камышовой Т.В., Черчага С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бекова Саламхана Зандыкоевича к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о возложении обязанности по постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления,
по кассационной жалобе Бекова Саламхана Зандыкоевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 16 августа 2022 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Беков С.З. обратился в суд с исковым заявлением к МВД по Республике Ингушетия о возложении обязанности по постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи рапорта. В обоснование искового заявления указано, что 2 июля 2013 г. истцом был подан рапорт о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Однако, рапорт рассмотрен лишь 10 декабря 2014 г., о чем ему не было известно. Полагает, что действиями ответчика нарушены его права.
Просил суд обязать МВД по Республике Ингушетия поставить его с членами его семьи на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи рапорта о постановке на учет.
Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 9 марта 2022 г. исковые требования удовлетворены. На МВД по Республике Ингушетия возложена обязанность поставить Бекова С.З. и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи им рапорта 2 июля 2013 г.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 16 августа 2022 года решение суда первой инстанции отменено, вынесено по делу новое решение, которым в исковых требованиях Бекову С.З. отказано.
В кассационной жалобе Бекова С.З. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования истца, не принял во внимание довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Суд апелляционной инстанции не согласился с таким выводом суда первой инстанции, указав на то, что истец, обращаясь в суд с исковым заявлением, в котором оспаривал своевременность рассмотрения рапорта о постановки его и членов его семьи на жилищный учет, поданного 2 июля 2013 г., ссылался на то, что о принятии его на жилищный учет лишь с 10 декабря 2014 г. ему стало известно из письма МВД по РИ от 15 февраля 2021 г.
Между тем, судебной коллегий апелляционного суда было исследовано учетное дело Бекова С.З., в котором имеется выписка из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия от 10 декабря 2014 г. N 63, содержащая подпись Бекова С.З. о получении копии указанной выписки 28 сентября 2016 г., в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцу стало известно о нарушении своего права 28 сентября 2016 г., однако, в суд он обратился 22 ноября 2021 г., то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.
В связи этим суд апелляционной инстанции нашел обоснованным довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводом суда апелляционной инстанции, который постановлен обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального и процессуального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебного постановления.
При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 16 августа 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Климова В.В.
Судьи Камышова Т.В.
Черчага С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
