Дата принятия: 22 ноября 2022г.
Номер документа: 8Г-9122/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2022 года Дело N 8Г-9122/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Минеевой В.В.,
судей Гареевой Д.Р., Мурзаковой Р.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Сариева И.П. к Волкову И.Г. о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на объект недвижимости, возведенный по договору об инвестиционной деятельности,
по кассационной жалобе и дополнении к ней представителя третьего лица Волковой Н.М. - Коротковой Г.А., действующей на основании доверенности, на решение Предгорного районного суда Ставропольского края 10 марта 2022 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 6 июля 2022 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В., выслушав объяснения представителя Волковой Н.М. - Коротковой Г.А., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Сариева И.П. - Коленкиной В.Н., действующей на основании доверенности и ордера, возражавшей против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Сариев И.П. обратился в суд с иском к Волкову И.Г. о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 107,7 кв.м., кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований Сариев И.П. указал на то, что 26 октября 2018 года между Волковым И.Г. и Сариевым И.П., именуемым "Инвестор", был заключен договор об инвестиционной деятельности по строительству жилого дома, в соответствии с условиями которого истец обязался передать ответчику денежные средства в сумме 1280000 руб., что составляло 50% от общей стоимости строительства одноэтажного индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, а ответчик в соответствии с п. 2.7 Договора, обязался выполнить работы по строительству объекта, перечисленные в Договоре и передать истцу в собственность 1/2 долю одноэтажного жилого дома, общей площадью 110 кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу, а после сдачи объекта в эксплуатацию осуществить государственную регистрацию права собственности на 1/2 долю в праве собственности на указанный жилой дом. Он полностью исполнил свои обязательства по договору, а именно, передал ответчику денежные средства в сумме 1280000 руб., а ответчик получил указанную сумму денег, о чем была составлена расписка от 26 октября 2018 года, подписанная обеими сторонами договора. Кроме передачи денежных средств он принимал активное участие в строительстве жилого дома, который вместе с Волковым И.Г. строили в коммерческих целях, предполагая, что после приобретения права собственности на построенный жилой дом продадут его с целью получения прибыли. Как следует из выписки из ЕГРН от 24 августа 2021 года, право собственности ответчика на жилой дом по указанному адресу с кадастровым номером 26:29:080206:239, площадью 107,7 кв.м., прошло государственную регистрацию 17 марта 2020 года, что свидетельствует о том, что жилой дом построен, введен в эксплуатацию. 14 июля 2021 года он направил в адрес ответчика требование о необходимости исполнении обязательств по договору об инвестиционной деятельности по строительству жилого дома. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил.
Решением Предгорного районного суда Ставропольского края 10 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 6 июля 2022 года, исковые требования Сариева И.П. удовлетворены.
В кассационной жалобе представителя третьего лица Волковой Н.М. - Коротковой Г.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Сариева И.П., судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 года N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, обоснованно исходили из того, что заключенный между истцом и ответчиком договор инвестирования не оспорен в установленном законом порядке, недействительной сделкой не признан, в соответствии с вступившим в законную силу решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 16 июля 2021 года, которым произведен раздел совместно нажитого имущества, право собственности на спорное имущество признано за Волковым И.Г., в связи с чем права третьего лица Волковой Н.М. не нарушены. Установив неисполнение ответчиком обязательств по договору инвестирования, а также учитывая признание ответчиков исковых требований, судебные инстанции пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска Сариева И.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.
При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Предгорного районного суда Ставропольского края 10 марта 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 6 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя третьего лица Волковой Н.М. - Коротковой Г.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Минеева В.В.
Судьи Гареева Д.Р.
Мурзакова Р.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
