Дата принятия: 30 ноября 2022г.
Номер документа: 8Г-9119/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2022 года Дело N 8Г-9119/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Росиной Е.А., Усмановой Г.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ишханяна Артема Владимировича к ООО "Юридические решения" о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,
по кассационной жалобе представителя Ишханяна Артема Владимировича - Федосеева А.А. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06.07.2022.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Ишханян А.В. обратился в суд с иском к ООО "Юридические решения", в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 75 000 руб. по сертификату оказания услуг "Помощь на дорогах" - "Автокарта Вип" N N от 07.08.2021, проценты за пользование чужими средствами за период с 07.08.2021 по 12.01.2022 в сумме 2 358,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 40 838,87 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.
В обоснование иска указано, что 07.08.2021 он получил от АО "ОТП Банк" целевой кредит на приобретение автомобиля. Далее истец с ИП Мустафаевым М.А. заключил договор купли - продажи автомобиля. Однако, обязательным условием для покупки автомобиля и предоставления кредитных средств на покупку автомобиля, явилось условие о приобретения у ООО "Юридические решения", сертификата на оказание услуг "Помощь на дорогах" - "Автокарта Вип" N N от 07.08.2021.
Срок действия Договора составляет 60 месяцев. Сумма в размере 75 000 рублей в полном объеме была включена в общую стоимость кредита и перечислена кредитором на счет ответчика ООО "Юридические решения".
С момента получения сертификата и по настоящее время ООО "Юридические решения" истцу услуги не оказывало.
16.08.2021 Ишханян А.В. направил в адрес ответчика заявление с требованиями о расторжении сертификата на оказания услуг "Помощь на дорогах", а также о возврате денежных средств, оплаченных по сертификату, на что истец получил устный ответ от ответчика, что возможно возвратить только сумму в размере 9 750 руб., обосновав это актом приемки-сдачи от 07.08.2021, однако никакие работы от ответчика Ишханян А.В. не принимал.
20.08.2021 истцом направлена досудебная претензия, которая оставлена ООО "Юридические решения" без удовлетворения.
Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 17.03.2022 в удовлетворении исковых требований Ишханяна А.В. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06.07.2022 указанное решение отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Ишханяна А.В. удовлетворены частично.
Судом с ООО "Юридические решения" в пользу Ишханяна А.В. взысканы денежные средства в размере 9750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 252,83 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 5 501,42 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб.
Требования Ишханяна А.В. о взыскании с ООО "Юридические решения" расходов по уплате госпошлины оставлено без рассмотрения.
В удовлетворении остальных исковых требований Ишханяна А.В. отказано
В кассационной жалобе представитель Ишханяна А.В. - Федосеев А.А. просит отменить апелляционное определение, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений не установлено.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Ишханяна А.В., суд первой инстанции исходил из того, что истец добровольно взял на себя обязательства по заключению договора, он был ознакомлен со своим правом отказаться от заключения договора в связи с чем, оснований для признания действий ответчика неправомерными не имеется.
Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя исковые требования Ишханяна А.В. суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 450.1, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, установив, что истец отказался от сертификата на оказания услуг "Помощь на дорогах", направив соответствующее заявление ответчику, пришел к выводу об обоснованности требований истца о возврате уплаченных по договору оказания услуг денежных средств, за вычетом той суммы, на которую были услуги оказаны. Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком единовременно были оказаны услуги на сумму 65 250 руб., что подтверждается актом от 07.08.2021, согласно которому истцу был предоставлен доступ к интеллектуальной системе базы данных auto.pravocard.ru (в соответствии с пунктом 2.2.17 Договора), путем размещения в личном кабинете по соответствующей ссылке. С учетом указанного, суд взыскал с ответчика в пользу Ишханяна А.В. денежные средства в размере 9750 руб., за вычетом стоимости предоставления данных услуг, проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф, судебные расходы и компенсацию морального вреда.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции с данными выводами суда апелляционной инстанции соглашается.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку, вопреки мнению истца, выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды правильно применили нормы материального права, осуществив выбор норм, регулирующих спорное правоотношение, и дав им верное истолкование применительно к установленным обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом оценки суда апелляционной инстанции, результат которой отражен в судебном постановлении.
По настоящему делу судом не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем отсутствуют правовые основания для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06.07.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Ишханяна Артема Владимировича - Федосеева А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий З.М. Ошхунов
Судьи Е.А. Росина
Г.Ф. Усманова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
