Дата принятия: 26 октября 2022г.
Номер документа: 8Г-9096/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2022 года Дело N 8Г-9096/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
Председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Росиной Е.А., Поддубной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хутова Астемира Аслановича к ООО "РСО "ЕВРОИНС" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе ответчика ООО РСО "ЕВРОИНС" на решение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 июля 2022 года,
Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., пояснения представителя ООО "РСО "ЕВРОИНС" по доверенности Валешнего Д.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хутов А.А. обратился в суд с иском к ООО "РСО "ЕВРОИНС" о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование заявленных требований на то, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, был причинен ущерб принадлежащему ему транспортному средству Мерседес Бенц GL 500. Виновником ДТП был признан гр. ФИО5, управляющий транспортным средством БМВ 316 и застраховавший свою гражданскую ответственность в страховой компании ООО "РСО "ЕВРОИНС". Собрав необходимый перечень документов для принятия решения по выплате страхового возмещения, он ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику с соответствующим заявлением. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на его счет страховое возмещение в сумме 89 000 рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, он обратился к независимому эксперту-технику и согласно заключению эксперта N восстановительный ремонт с учетом физического износа составляет 432 173 рублей. За услуги эксперта оплачено 5 000 рублей. Досудебная претензия истца оставлена без удовлетворения. Истец обратился к Финансовому уполномоченному, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 94 700 рублей. Просил суд взыскать в его пользу с ответчика страховое возмещение в размере 216 300 рублей, неустойку в размере 300 657 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потерпевшего в размере 108 150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей и судебные расходы в виде оплаты судебной экспертизы в размере 45 000 рублей.
Решением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 марта 2022 года исковые требования Хутова А.А. удовлетворены частично. В пользу истца с ответчика ООО "РСО "ЕВРОИНС" о взыскано страховое возмещение в размере 216 300 рублей, неустойка в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потерпевшего в размере 108 150 рублей, расходы по оплате услуг эксперта (ООО Центр Независимой Экспертизы "Альянс") в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта (ООО "Центр экспертиз СКФО") в размере 45 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 июля 2022 года решение в части взысканной с ответчика ООО "РСО "ЕВРОИНС" в пользу Хутова А.А. неустойки и штрафа изменено. Снижен размер неустойки с 100 000 рублей до 50 000 рублей и размер штрафа с 108 150 рублей до 50 000 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.
Представителем ответчика ООО "РСО "ЕВРОИНС" по доверенности ФИО6 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений не имеется.
В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Удовлетворяя частично исковые требования истца, применяя положения Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции на основании заключения экспертизы, проведенной в рамках рассматриваемого дела, установил недоплату страхового возмещения и взыскал с ответчика страховое возмещение в установленной экспертом сумме.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии недоплаты страхового возмещения, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу. Изменяя решение суда в части определения размера неустойки и штрафа, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, применяя положения Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 26 декабря 2017 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом периода просрочки исполнения обязательства, принимая во внимание принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны, пришел к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 000 рублей и снижении суммы неустойки до 50 000 рублей.
Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Все доказательства по делу, в том числе и заключение эксперта, с которым не согласен ответчик, исследованы судом апелляционной инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Довод кассационной жалобы о необоснованном назначении по делу судебной экспертизы, не может быть признан основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, был предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции и мотивированно отклонен, фактически сводится к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела.
Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Указанные доводы были предметом оценки и исследования суда апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, в порядке ст. 67 ГПК РФ и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствует требованиям ст. 198, 329 ГПК РФ.
Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 марта 2022 года в обжалуемой части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "РСО "ЕВРОИНС" - без удовлетворения.
Председательствующий Ошхунов З.М.
Судьи Росина Е.А.
Поддубная О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
