Дата принятия: 10 февраля 2022г.
Номер документа: 8Г-907/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2022 года Дело N 8Г-907/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р.,
судей Зайнуллиной Г.К., Фахретдиновой Р.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" к Смагину Александру Викторовичу, Хапову Николаю Джамальдиновичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением
по кассационной жалобе Смагина Александра Викторовича на решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 8 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 октября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ГУП Ставропольского края "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" обратилось в суд с иском к Смагину А.В., Хапову Н.Д. о взыскании солидарно сумму причиненного материального ущерба в размере 1980000 рублей.
Обращаясь в суд, ГУП Ставропольского края "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" указало, что ответчики приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 16 июля 2019 года были осуждены за причинение материального ущерба на сумму 1980000 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 8 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 октября 2021 года, исковые требования Государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" о возмещении ущерба от преступления удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении данного дела судебными инстанциями не допущено.
Установлено, что приговором Промышленного районного суда города Ставрополя от 16 июля 2019 года Смагин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года. Приговором Промышленного суда города Ставрополя Ставропольского края от 15 января 2020 года Хапов Н.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 33, частью 4 статьи 106 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.
Гражданский иск ГУП СК "Крайтеплоэнерго" оставлен без рассмотрения, за гражданским истцом признано право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
При вынесении приговора установлено, что Смагин А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Хаповым Н.Д., умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, путем присвоения похитили вверенные Смагину А.В., как руководителю предприятия, денежные средства, принадлежащие ГУП СК "Крайтеплоэнерго" в сумме 1980000 руб., что составляет особо крупный размер, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ГУП СК "Крайтеплоэнерго" имущественный ущерб на указанную сумму.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что вина ответчиков в причинении истцу материального ущерба и его размер установлены вступившим в законную силу приговором суда, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
С выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.
Судебная коллегия полагает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судом применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.
Довод кассационной жалобы о том, что истцом не предоставлены доказательства ущерба, причиненного истцу на сумму 1980000 руб., не может повлечь отмену судебных постановлений, поскольку в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства совместного причинения вреда ответчиками и размер такого вреда, являются установленными на основании вступившего в законную силу приговора суда и не подлежит повторному доказыванию.
Иных доводов, указывающих на незаконность судебных постановлений, в кассационной жалобе отсутствуют.
Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
Решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 8 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Р. Нурмухаметова
Судьи Г.К. Зайнуллина
Р.Ф. Фахретдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
