Дата принятия: 15 декабря 2022г.
Номер документа: 8Г-9062/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2022 года Дело N 8Г-9062/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Климовой В.В.,
судей Камышовой Т.В., Черчага С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КБ "Еврокоммерц" (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов к Каншоевой Лиде Султановне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по кассационной жалобе КБ "Еврокоммерц" (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов на решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 августа 2022 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Публичное акционерное общество Коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с исковым заявлением к Каншоевой Л.С., в котором просило взыскать кредитную задолженность по состоянию на 01.09.2021 года в размере 180 994,01 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 25,5 % годовых, начисляемые на сумму оставшегося основного долга за период с 02.09.2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку в размере 0,05 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки, начисляемую на сумму оставшейся задолженности по процентам и основному долгу за период с 02.09.2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4 819,88 руб.
Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2015 года ПАО КБ "Еврокоммерц" признано несостоятельным (банкротом), его конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
29.08.2014 года между ПАО КБ "Еврокоммерц" и Каншоевой Л.С. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Каншоевой Л.С. кредит в размере 56 000 руб. под 25,5% годовых сроком до 15.11.2017 года.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 Баксанского судебного района КБР от 09.06.2020 года о взыскании с Каншоевой Л.С. в пользу Банка кредитной задолженности отменен определением того же мирового судьи от 03.07.2020 года в связи с поступившими возражениями.
Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у Каншоевой Л.С. по состоянию на 01.09.2021 года образовалась кредитная задолженность в размере 180 994,01 руб., в том числе: основной долг в размере 43 541,65 руб., проценты за пользование кредитом в размере 65 329,53 руб., неустойка за просрочку оплаты основного долга в размере 37 418,12 руб., неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 34 704,71руб.
В письменных возражениях на иск ответчик просила отказать в его удовлетворении за пропуском срока исковой давности.
Решением Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 апреля 2022 года иск ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" оставлен без удовлетворения за пропуском срока исковой давности.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 03 августа 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что установленный законом срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в заявленном иске.
Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с его выводами согласился, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом, суд апелляционной инстанции указал, что Банком срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен, поскольку кредит предоставлялся на срок до 15.11.2017 года, с иском Банк пришел 02.02.2022 года, то срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга пропущен.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, применяя правила подсчета исковой давности в соответствии с положениями статей 196, 199, 200, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями пунктов 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установил, что судебный приказ, вынесенный 09.06.2020 года, определением мирового судьи от 03.07.2020 года отменен, Банк в суд обратился в суд с иском 02.02.2022. Поскольку кредит предоставлялся на срок до 15.11.2017 года, срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга пропущен.
Выводы судами первой и апелляционной инстанций сделаны при правильном истолковании норм материального права, регулирующего возникшие правоотношения, и фактически установленных доказательствах, доводами кассационной жалобы не опровергаются.
Доводы кассатора о неправильном исчислении срока исковой давности, сводятся к несогласию по существу разрешения спора, направлены на переоценку доказательств по делу, что, в силу главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 августа 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Климова В.В.
Судьи Камышова Т.В.
Черчага С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
