Дата принятия: 15 декабря 2022г.
Номер документа: 8Г-9058/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2022 года Дело N 8Г-9058/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Климовой В.В.,
судей Камышовой Т.В., Черчага С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Банк Русский Стандарт" к Поночевному Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,
по кассационной жалобе Поночевного Сергея Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 июня 2022 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что 15 июля 2015 года между ним и ответчиком Поночевным С.В. был заключен кредитный договор N 116359403, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 398 884,33 рублей, сроком на 3654 дней, под 33,00% годовых.
Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, однако в нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию просроченной задолженности, которая по состоянию на 16.05.2016 года составила 534 188,59 рублей.
Заключительное требование о досрочном возврате задолженности ответчик Поночевный С.В. оставил без удовлетворения. Однако задолженность по договору в размере 28 555,07 рублей была частично взыскана с ответчика в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании вынесенного судебного приказа от 12 апреля 2017 года, впоследствии отмененного 29 января 2021 года.
Учитывая изложенное, истец АО "Банк Русский Стандарт" просил суд взыскать с ответчика Поночевного С.В. задолженность по кредитному договору N 116359403 от 15 июля 2015 года в размере 505 633,52 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 256 рублей.
Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 16 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме по пропуску срока исковой давности.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 июня 2022 года решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым постановлено: взыскать с Поночевного Сергея Владимировича в пользу АО "Банк Русский Стандарт" сумму задолженности по кредитному договору N 116359403 от 15 июля 2015 года в размере 505 633,52 рублей, из которых: 398 884,33 рублей - основной долг, 78 739,63 рублей - начисленные проценты, 28 009,56 рублей - неустойка за пропуски платежей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 256 рублей.
В кассационной жалобе Поночевного С.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком Поночевным С.В. договорные обязательства по возврату заемных денежных средств за пользование кредитом не исполняются, что привело к образованию просроченной задолженности, доказательства погашения которой стороной ответчика не представлены, однако, с момента установленного в заключительном требовании срока погашения долга истек трехлетний срок исковой давности, в связи с чем суд пришел к выводу о незаконности исковых требований и отказал в их удовлетворении в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции не согласился выводами суда первой инстанции, поскольку срок исковой давности прерывался вынесением судебного приказа от 12.04.2017 года, который был отменен 29.01.2021 года, а 13 октября 2021 года истец АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в связи с чем пришел к выводу о том, что срок исковой давности пропущен не был.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Доводы кассатора о неправильном исчислении срока исковой давности судом апелляционной инстанции являются ошибочными, в связи с чем не могут повлечь отмену апелляционного определения.
При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 июня 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Климова В.В.
Судьи Камышова Т.В.
Черчага С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
