Дата принятия: 18 октября 2022г.
Номер документа: 8Г-9053/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2022 года Дело N 8Г-9053/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Шевцовой Т.С.,
судей Юдановой С.В., Воробьевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писаной Екатерины Петровны к АО "Авиакомпания "Якутия" о взыскании стоимости авиабилетов, компенсаций морального вреда, штрафа,
по кассационной жалобе Писаной Е.П.,
на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 14 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 марта 2022 года.
Заслушав доклад судьи Юдановой С.В., судебная коллегия
установила:
Писанная Е.П. обратилась в суд с названным иском, указав, что 20 октября 2020 года приобрела билеты на авиаперевозку по маршруту гор. Хабаровск - гор. Анадырь (30 декабря 2020 года) и гор. Анадырь - гор. Хабаровск (14 января 2021 года). Приобретены авиабилеты на истца и ее несовершеннолетних детей ФИО8 и ФИО9 за 120 000 рублей. 25 декабря 2020 года ответчик отменил рейс на 30 декабря 2020 года. 13 января 2021 года истцом направлена претензия с требованием вернуть стоимость авиабилетов. Согласно ответу от 01 февраля 2021 года, ответчик согласился с претензией и обязался вернуть стоимость авиабилетов. Добровольно денежные средства истцу не возвращены. Просила взыскать с ответчика 120 500 рублей в счет оплаты авиабилетов, штраф 60 250 рублей, компенсацию морального вреда 25 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг 10 000 рублей.
В связи с возвратом ответчиком стоимости авиабилетов на счет третьего лица Писаного А.В., требования в части взыскания суммы не поддерживала.
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 14 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 марта 2022 года, исковые требования удовлетворены частично. С АО "Авиакомпания "Якутия" взысканы в пользу Писаной Е.П. компенсация морального вреда 25 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг 6 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. С АО "Авиакомпания "Якутия" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 1 130 рублей.
В кассационной жалобе Писаная Е.П. просит указанные судебные акты отменить как незаконные.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
Разрешая требования, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, руководствуясь положениями ст. 15, 786, 793, 1064, 151 ГК РФ, ст. 103,116 Воздушного кодекса РФ, ст. 4, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 231 Федеральный авиационных правил "Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утв. Приказом Министерства транспорта России от 28 июня 2007 N 82, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ст. 94, 98, 103 ГПК РФ, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" исходил из того, что ответчиком нарушены условия договора авиаперевозки, с учетом добровольного удовлетворения ответчиком основного требования, пришел к выводу об отказе в удовлетворение требования о взыскании штрафа, с учетом принципов разумности, справедливости взыскал компенсацию морального вреда, пропорционально удовлетворенным требованиям, взыскал расходы на оплату услуг представителя.
Судебная коллегия кассационного суда находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.
Доводы кассационной жалобы в части необоснованного отказа во взыскании штрафа, и снижении размера расходов на юридические услуги, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, отклонены по мотивам, приведенным в апелляционном определении, оснований не согласиться с которыми суд кассационной инстанции не находит.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 14 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Писаной Е.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
