Дата принятия: 08 ноября 2022г.
Номер документа: 8Г-9053/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2022 года Дело N 8Г-9053/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Минеевой В.В.
судей Ивановой Л.В. и Гареевой Д.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Росимущества по Кабардино-Балкарской Республике к Бишеновой ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами,
по кассационной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике на решение Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 6 июля 2022 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
Территориальное управление Росимущества по КБР обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 626057 рублей 37 копеек, а также проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 153951 рубля 73 копеек.
В обоснование заявленных требований Территориальное управление Росимущества по КБР указало на то, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 22042249 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>". Данный земельный участок был предоставлен ФИО1 в аренду в 2006 году постановлением главы администрации <адрес> и заключен договор аренды сроком на 7 лет, который истек в 2013 году.
В ходе проверки, проведенной прокуратурой Зольского района КБР, установлено, что ФИО1 осуществляется хозяйственная деятельность на части земельного участка сельскохозяйственного назначения без заключения договора аренды с собственником и оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов и земельный участок засеян ответчиком.
На основании Постановления прокурора Зольского района КБР от 27 сентября 2019 года о возбуждении административного производства ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 7.1. КоАП РФ с назначением штрафа т в размере 10 000 рублей.
Решением Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 апреля 2022 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 6 июля 2022 года исковые требования Территориального управления Росимущества по КБР в части взыскания неосновательного обогащения по состоянию на 01 ноября 2021 года в размере 229 578 рублей 16 копеек и проценты в размере 18 300 рублей 99 копеек удовлетворены, в удовлетворении остальной части иска о взыскании неосновательного обогащения в размере 396 479,21 рубль, процентов в размере 135 650,74 рубля отказано.
В кассационной жалобе Территориальное управление Росимущества по КБР ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, ввиду нарушения норм материального права.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела допущены не были.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Территориального управления Росимущества по КБР суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 1102, 1109, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в его постановлении от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", и Обзором судебной практики Верховного Суда РФ N 1 от 2018 года, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 28 марта 2018 года, исходили из того, что факт использования ответчиком спорного земельного участка в 2019-2021 г.г. установлен, тогда как доказательств, использования земельного участка Бишеновой А.Ч. в 2013-2018 г.г. стороной истца суду не представлено.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального и процессуального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу.
В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.
При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 6 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
