Дата принятия: 14 марта 2023г.
Номер документа: 8Г-905/2023
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2023 года Дело N 8Г-905/2023
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Минеевой В.В.,
судей Ивановой Л.В., Климовой В.В.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Кухаренко Р.В. к Яковлевой Ю.В., Кургиеву Г.Д. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды, судебных расходов,
по кассационной жалобе представителя Кухаренко Р.В. - Литвинова П.А., действующего на основании доверенности, на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 7 апреля 2022 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 сентября 2022 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В., выслушав объяснения представителя Кухаренко Р.В. - Литвинова П.А., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
Кухаренко Р.В. обратился в суд с иском к Яковлевой Ю.В., Кургиеву Г.Д. о взыскании денежных средств, в общей сумме 9526496,90 руб., из которых: стоимость квартиры согласно договору купли-продажи в размере 7000000 руб., проценты на сумму долга в размере 1026496,90 руб., упущенную выгоду в размере 1500000 руб., затраты на уплату государственной пошлины в размере 55833 руб.
В обоснование исковых требований Кухаренко Р.В. указано, что между ним и Яковлевой Ю.В. в лице ее представителя по доверенности Кургиева Г.Д. был заключен договор купли-продажи квартиры от 26 июля 2019 года, согласно которому он передал в собственность Яковлевой Ю.В. квартиру N 48, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 67,4 кв.м. При этом, согласно пункту 4 данного договора денежные средства за продажу квартиры в размере 7000000 руб. он должен был получить до подписания данного договора. В назначенный для передачи денежных средств день представитель покупателя Кургиев Г.Д. устно обратился к нему с просьбой отсрочить передачу денежных средств на месяц, потом еще на один месяц, потом были просьбы об отсрочке производства выплаты в связи с ограничениями, введенными в целях предотвращения распространения коронавирусной инфекции. Аналогичные просьбы поступали и от Яковлевой Ю.В. В последующем ответчики просто не отвечали на звонки, денежные средства он так и не получил. Впоследствии ему стало известно, что данная квартира уже перепродана, согласно выписке из ЕГРН от 28 марта 2021 года по договору купли-продажи квартиры от 27 октября 2020 года, следовательно, у Яковлевой Ю.В. имелась возможность осуществить свои обязательства по договору купли-продажи квартиры от 26 июля 2019 года. По настоящее время денежные средства от ответчиков не поступили. При этом, средняя рыночная стоимость сдачи квартиры при месячной аренде в указанном регионе г. Москва составляет 50000 руб. Соответственно, упущенная (недополученная) выгода за период с 26 июля 2019 года по 7 февраля 2022 года составляет 1500000 руб.
Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 7 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 сентября 2022 года, в удовлетворении исковых требований Кухаренко Р.В. отказано.
В кассационной жалобе Кухаренко Р.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Кухаренко Р.В., судебные инстанции руководствовались положениями статьи 17 Конституции Российской Федерации, статей 1, 8, 10, 15, 393, 420, 421, 431, 432, 486, 549, 550, 555, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, исходили из непредставления истцом допустимых и объективных доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиками условий договора купли-продажи спорной квартиры, тогда как в пункте 4 указанного договора купли-продажи от 18 июля 2019 года стороны указали об осуществлении расчета за квартиру до момента подписания данного договора, при этом расчет с продавцом за отчуждаемое недвижимое имущество произведен покупателем полностью до подписания настоящего договора, смысл и содержание договора полностью соответствует намерениям сторон; государственная регистрация перехода права собственности состоялась в установленном законом порядке 26 июля 2019 года; данный договор не оспорен, недействительным не признан. Кроме того, с требованиями об аннулировании или приостановлении государственной регистрации перехода права собственности истец в регистрирующий орган не обращался, на безденежность совершенной сделки не ссылался, как и не обращался за взысканием денежных средств на протяжении более 2,5 лет после регистрации перехода права собственности к Яковлевой Ю.В. В связи с чем судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Кухаренко Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.
Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.
Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям статей 198, 329 ГПК РФ.
Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 7 апреля 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Кухаренко Р.В. - Литвинова П.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Минеева В.В.
Судьи Иванова Л.В.
Климова В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
