Дата принятия: 14 декабря 2022г.
Номер документа: 8Г-9040/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2022 года Дело N 8Г-9040/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Росиной Е.А., Усмановой Г.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации ГОсВД "город Махачкала" к Гаджимагомедову Магомедрасулу Магомедрапиевичу о признании объекта самовольной постройкой и обязании его снести за счет собственных средств,
по кассационной жалобе врио начальника правового управления администрации ГОсВД "город Махачкала" Алиева А.С. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 25.04.2022 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 03.08.2022.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., представителя ответчика Гаджиеву Э.М., возражавшую против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Администрация ГОсВД "город Махачкала" обратилась в суд иском к Гаджимагомедову М.М. о признании объекта капитального строительства, размерами 16х12м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>", самовольной постройкой и обязании его снести за счет собственных средств.
В обоснование иска указано, что по результатам выездной проверки Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы установлено, что Гаджимагомедовым М.М. возведено вышеуказанное строение без разрешительных документов. Объект расположен на земельном участке, который относится к зоне Р2 зона озелененных территорий общего пользования, а потому на указанном земельном участке разрешено строительство только 30% застройки, при этом ответчиком процент застройки превышен.
Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 25.04.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 03.08.2022, в удовлетворении исковых требований администрации ГОсВД "город Махачкала" отказано.
В кассационной жалобе представитель администрации ГОсВД "город Махачкала" просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушений норм материального и процессуального права.
Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения не допущены при рассмотрении данного дела.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований администрации ГОсВД "город Махачкала", суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 219, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 06.03.2022 N 265-22, установил, что спорное строение возведено ответчиком на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, в соответствии с его назначением, в отсутствие доказательств того, что спорный объект не соответствует установленным требованиям, а его сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания объекта самовольной постройки и о его сносе.
Отклоняя доводы истца о том, что ответчиком спорный объект строительства возведен на земельном участке расположенном в зоне Р2, установленной Решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 26.05.2016 N 95 "Об утверждении Правил землепользования и застройки территории городского округа г. Махачкалы", судебные инстанции исходили из того, что действия указанных правил не распространяется на земельный участок, предоставленный до вступления их в законную силу, в отношении которого действует иной вид разрешенного использования - - зона индивидуальной жилой застройки Ж-4 с допустимым максимальным коэффициентом застройки 50%, которому возведенное строение соответствует.
Выводы судов соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Вопреки доводам кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что разрешая заявленные требования, судебные инстанции правильно определилиюридически значимые обстоятельства, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановили судебные акты, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по делу, тогда как по правилам части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 25.04.2022 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 03.08.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу врио начальника правового управления администрации ГОсВД "город Махачкала" Алиева А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий З.М. Ошхунов
Судьи Е.А. Росина
Г.Ф. Усманова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
