Дата принятия: 16 марта 2022г.
Номер документа: 8Г-903/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2022 года Дело N 8Г-903/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
Председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Росиной Е.А., Поддубной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дандаева Арби Хамзатовича к АО "Почта России" о защите прав потребителей,
по кассационной жалобе истца Дандаева Арби Хамзатовича на решение Старопромысловского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 3 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 29 октября 2021 года,
Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., пояснения Дандаева А.Х., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дандаев А.Х., отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, обратился в Старопромысловский районный суд г. Грозного с иском к Амурскому почтамту УФСП Хабаровского края о взыскании 200 000 рублей за нарушение прав потребителя. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ его защитником ФИО4 на его имя из г. Грозного почтой был направлен заказной пакет 1 класса с документами. ДД.ММ.ГГГГ по данным сайта "Почты России" указанный пакет находился в почтовом отделении поселка Эльбан Хабаровского края, однако без каких-либо причин пакет был отправлен обратно в г. Грозный, вследствие чего им были пропущены процессуальные сроки для обращения в суд и в Европейский суд по правам человека. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с претензией в Амурский почтамт за разъяснениями о причинах невручения ему отправленного письма. Ответ на претензию не получен по настоящее время. Просил суд взыскать компенсацию в размере 200 000 рублей за нарушение прав потребителя.
Решением Старопромысловского районного суда города Грозного от 3 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований Дандаеву А.Х. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 29 октября 2021 года решение суда оставлено без изменения.
Истцом Дандаевым А.Х. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.
В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Условием реализации принципа равноправия и состязательности сторон является надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 ГПК РФ).
Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 ГПК РФ).
В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).
Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.
При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.
Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.
Как следует из материалов гражданского дела, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ стороны извещены посредством почтового извещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16,17), также судом в адрес ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> в этот же день направлена заявка об организации проведения судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи.
Однако, сведения о доставке адресату извещения о времени и месте рассмотрения дела, также как и сведения о причинах, по которым участие Дандаева А.Х. в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не состоялось, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем доводы кассационной жалобы Дандаева А.Х. о нарушении его прав на участие в заседании суда апелляционной инстанции являются обоснованными.
Указанное нарушение процессуального закона является существенным, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене с направление дела на новое апелляционное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 29 октября 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий Ошхунов З.М.
Судьи Росина Е.А.
Поддубная О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
