Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2022 года Дело N 8Г-9025/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г.,

судей Благодатских Г.В. и Ковалевской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0006-01-2020-001998-76 по иску Чепелева Сергея Петровича к Дивину Дмитрию Леонидовичу об устранении нарушений прав собственника земельного участка, встречному иску Дивина Дмитрия Леонидовича к Чепелеву Сергею Петровичу об устранении нарушений прав собственника

по кассационной жалобе Дивина Д.Л. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 1марта2022г., кассационной жалобе Чепелева С.П. на решение Кировского районного суда г. Кемерово от 10ноября2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 1марта2022г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дударёк Н.Г., выслушав объяснения представителя Чепелева С.П. - адвоката Боровой О.А., поддержавшей кассационную жалобу Чепелева С.П., представителя Дивина Д.Л. - адвоката Лякина В.Е., поддержавшего кассационную жалобу Дивина Д.Л., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чепелев В.П. обратился в суд с иском к Дивину Д.Л. об устранении нарушения прав собственника земельного участка. Иск обоснован тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым N***, площадью 651 кв.м., расположенного по <адрес>. Границы земельного участка установлены, межевание проведено в 2010 г. Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым N***, площадью 668 кв.м., расположенного по <адрес>. Границы земельного участка ответчика также установлены. Участки являются смежными по одной границе, местоположение данной границы согласовано с ответчиком. На принадлежащем истцу земельном участке расположен принадлежащий истцу индивидуальный жилой дом, на земельном участке ответчика расположен индивидуальный жилой дом, принадлежащий ответчику. При благоустройстве принадлежащего ответчику земельного участка им было выполнено поднятие уровня земли путем насыпания дополнительного грунта (глины). В связи с поднятием уровня земли с целью недопущения осыпания грунта при возведении забора, разделяющего земельные участки, ответчиком была частично возведена укрепляющая бетонная опора, высотой в уровень насыпанного ответчиком грунта. Опора возведена ответчиком не на всю протяженность смежной границы земельных участков, частично опора отсутствует. В месте, где опора отсутствует, земельный участок истца ответчик также засыпал глиной, что препятствует пользованию участком. В результате поднятия уровня земельного участка ответчиком, с земельного участка ответчика на принадлежащий истцу земельный участок стали протекать талые и дождевые воды и осыпаться насыпанный ответчиком грунт (глина). Поступающая с земельного участка ответчика вода размывает глину. Для предотвращения дальнейшего растекания талых и дождевых вод земельному участку истца и их отвода, им был установлен водоотвод, однако, водоотвод засоряется глиной и полностью не справляется с отводом воды по причине осыпания глины. Осыпавшаяся с земельного участка ответчика глина находится на земельном участке истца, что препятствует пользованию земельным участком. Более того, часть принадлежащих ответчику бетонных блоков и свай, используемых ответчиком при возведении его жилого дома, забора, остались хранится на принадлежащем истцу земельном участке. С требованием забрать принадлежащие ему бетонные блоки, убрать засыпанную на участок истца глину, осыпавшуюся глину, произвести работы по водоотведению талых и дождевых вод, истец не обращался в связи с неприязненными отношениями и непредсказуемостью реакции ответчика. Ранее ответчик указывал истцу, что земельный участок, на котором находится глина и бетонные блоки, принадлежит ему, а не истцу. В связи с возникшей ситуацией, истец обратился к кадастровому инженеру для выноса границ земельного участка в натуре. По результатам выноса границ земельного участка в натуру выяснилось, что расположение границ земельного участка истца отличается от фактических границ, поскольку часть его земельного участка фактически занята ответчиком, на ней ответчик разместил бетонную опору и забор, также забором ответчик отсек часть земельного участка истца и пользуется им. Фактическая смежная граница смещена ответчиком в среднем на 50 см. Ответчик нарушает права истца собственника земельного участка, поскольку ответчик не в соответствии с установленными границами возвел опору и забор, чем отсек часть принадлежащего истцу земельного участка и незаконно пользуется ею, разместил принадлежащие ему бетонные блоки и сваи на земельном участке истца, с земельного участка ответчика на участок истца осыпается глина, протекают талые и дождевые воды.

После уточнения иска просил устранить нарушения прав собственника земельного участка с кадастровым N***, расположенного по <адрес>, обязав Дивина Д.Л. в срок один месяц с момента вступления решения суда в законную силу перенести установленные ответчиком на земельном участке истца с кадастровым N***, расположенном по <адрес>, бетонную опору и забор на границу своего земельного участка с кадастровым N***, расположенного по <адрес> осуществить демонтаж фундамента, расположенного на земельном участке с кадастровым N***, расположенном по <адрес>; возвести на смежной границе земельных участков с кадастровым N***, расположенном по <адрес> и кадастровым N***, расположенном по <адрес>, подпорную стену с надземной высотой 0,82 м. от уровня земельного участка ответчика с кадастровым N***, расположенного по <адрес>, подземной частью заглубления фундамента не менее 0,6 м., по всей длине смежной границы указанных земельных участков, но не менее 15,2 м.; освободить принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым N***, расположенный по <адрес>, от бетонных конструкций (бетонных блоков, бетонных свай), осыпавшейся с земельного участка с кадастровым N***, расположенного по <адрес>, глины. Указать, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Во встречном иске Дивин Д.Л. просил обязать Чепелева С.П. снести за свой счет жилой дом по <адрес>, обозначенный на поэтажном плане литерой А, навес и хозяйственную постройку, пристроенные к сеням с главного фасада указанного дома с его южной стороны, часть указанного жилого дома - гараж, площадью 33,7 кв.м., обозначенный на поэтажном плане литерой Г1, и баню площадью 17,8 кв.м., обозначенную на поэтажном плане литерой Г2. В случае неисполнения Чепелевым С.П. указанной обязанности предоставить Дивину Д.Л. право совершать указанные действия по сносу указанных объектов за счет Чепелева С.П. со взысканием с него необходимых расходов, указывая, что данные постройки возведены с нарушением строительных норм и правил, с отступом менее метра от деревянного забора, разделяющего участки, скат крыш построек устроен таким образом, что осадки сходят на земельный участок истца, нарушая его права.

Решением Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 10 ноября 2021 г. в удовлетворении иска Чепелева С.П., а также встречного иска Дивина Д.Л. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 1марта2022г. постановлено:

Решение Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 10 ноября 2021 г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Чепелева Сергея Петровича о возложении на Дивина Дмитрия Леонидовича по переносу бетонной опоры, забора на смежную границу между земельными участками сторон по сведениям ЕГРН, осуществления демонтажа фундамента. Принять в указанной части новое решение.

Устранить нарушения прав собственника земельного участка с кадастровым N***, расположенного по <адрес>,

Обязать Дивина Дмитрия Леонидовича в трех месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу:

перенести установленные Дивиным Дмитрием Леонидовичем на земельном участке Чепелева Сергея Петровича с кадастровым N***, расположенном по <адрес>, бетонную опору, забор на смежную границу между земельными участками с кадастровым N*** по <адрес> и земельным участком с кадастровым N*** по <адрес> по сведениям ЕГРН.

осуществить демонтаж фундамента, расположенного на земельном участке с кадастровым N***, расположенного по <адрес>

Разъяснить, если Дивин Дмитрий Леонидович не исполнит возложенную на него обязанность в течение установленного срока Чепелев Сергей Петрович вправе совершить эти действия за счет Дивина Дмитрия Леонидовича со взысканием с него необходимых расходов.

В остальной части решение Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 10 ноября 2021 г. оставить без измененияю.

В кассационной жалобе Чепелева С.П. ставится вопрос об отмене решения Кировского районного суда г. Кемерово от 10ноября2021г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 1марта2022г. в части отказа в удовлетворении исковых требований, как незаконных.

В кассационной жалобе Дивин Д.Л. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 1марта2022г. в части отмены решения суда первой инстанции, как незаконного.

Чепелевым С.П. поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобы не подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Чепелев С.П. на основании договора купли-продажи земельного участка N от 3 сентября 2012г., заключенного с Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области, является собственником земельного участка площадью 642,65 кв.м., с кадастровым N***, расположенного по <адрес>. На земельном участке находится жилой дом, общей площадью 119,4 кв.м., право собственности на которой у Чепелева возникло в силу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 11 октября 2011 г. и решения Кировского районного суда г. Кемерово от 1 апреля 2004 г. о праве собственности на объект незавершенного строительства.

Согласно акту выноса границ N ООО "Кемеровский областной кадастровый центр", вынос характерных точек земельного участка с кадастровым N*** выполнен в соответствии со схемой границ земельного участка.

Согласно распоряжению администрации г. Кемерово N 4394 от 12 октября 2009 г. об утверждении схемы расположения земельного участка по <адрес>, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории, площадью 667 кв.м с условиями землепользования и градостроительными ограничениями, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома.

Согласно распоряжению администрации г. Кемерово N от 23 июля 2010 г. об утверждении градостроительного плана земельного участка по <адрес>, утвержден градостроительный план земельного участка площадью 668 кв.м., кадастровый N***, расположенного по <адрес>, переданного комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области в аренду Дивину Д.Л. договором аренды земельного участка от 8 апреля 2010 г. N, для строительства индивидуального жилого дома.

На основании договора купли-продажи земельного участка N от

31 января 2014 г., заключенного Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области и Дивиным Д.Л., последнему на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым N*** по <адрес>, общей площадью 668+А9 кв.м., а также расположенный на нем жилой дом, общей площадью 100 кв.м.

Согласно межевому плану земельного участка, расположенного по <адрес>, на смежные земельные участка с кадастровыми номерами N***, N*** граница установлена в соответствии с действующим законодательством.

Согласно заключению кадастрового инженера от 6 августа 2020 г. по определению наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами: N***, расположенного: <адрес> и N***, расположенного по <адрес>, кадастровым инженером было выявлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами N*** и N*** имеют пересечения между собой. Площадь наложения составляет 5 кв.м.

Согласно выводам судебной землеустроительной, строительно-технической экспертизы ООО "Кузбасский институт судебных экспертиз" N от 15 января 2021 г. в соответствии с фактическим местоположением границ объектов экспертного исследования, зафиксированных экспертом на момент осмотра, бетонная опора и забор, разделяющий земельные участки, расположены в границах земельного участка с кадастровым номером N*** (<адрес>). Смещение смежной границы в сторону земельного участка с кадастровым номером N*** в разных местах составляет от 0,21 м до 0,37м.; конструкция подпорной бетонной стены, расположенная выше уровня земли со стороны земельного участка по <адрес>, с кадастровым номером N***, не может являться причиной протекания вод и осыпания глины с земельного участка с кадастровым номером N*** по <адрес>, поскольку не имеет повреждений или отверстий, через которые глина могла проникнуть с одного участка на другой. Со стороны земельного участка с кадастровым номером N*** по <адрес>, подпорная стенка возвышается минимум на 0,2 м., соответственно, осыпания глины через верх подпорной стенки маловероятно. Однако учитывая, что между верхней частью подпорной стенки и ограждением имеется горизонтальная щель, которая частично заделана металлическими листами, - через неё возможно попадания небольшого количества атмосферных осадков с участка с кадастровым номером N*** по <адрес>, на участок по <адрес> кадастровым номером N***. Монолитная плита, расположенная в восточной части участка по <адрес>, примыкает к ограждению между указанными участками. Конструкция плиты выполнена таким образом, что она лежит на слое глины, который присутствует на обоих участках. А поскольку уклон существующего рельефа направлен со стороны участка по <адрес>, в сторону участка по <адрес>, и вдоль плиты уложен водоотводящий лоток - происходит размывание глины, находящейся под монолитной плитой. В результате чего глина с участка по <адрес>, с кадастровым номером N***, попадает на земельный участок с кадастровым номером N***, расположенный по <адрес>. Для предотвращения попадания глины при её размывании дождевыми и талыми водами необходимо выполнить подпорную стенку со стороны участка с кадастровым номером N*** по <адрес>. Кроме того, со стороны участка с кадастровым номером N***, расположенного по <адрес>, необходимо выполнить вертикальную заделку слоя глины для предотвращения обрушения монолитной плиты. Для предотвращения попадания атмосферных осадков через верх существующей подпорной стенки необходимо выполнить непрерывную заделку металлическими листами с учетом их нахлёста и герметизации швов.

Кроме того, в ходе экспертного исследования установлено, что жилой дом по <адрес>, расположен слишком близко к красной линии в нарушении требований постановления Коллегии Администрации г. Кемерово от 24 декабря 2013 г. N. Нарушение является существенным и неустранимым. Фактическое расстояние от построек, расположенных на участке по <адрес>, до границы спорных участков, а также расстояние между постройками на смежных земельных участках по адресам: <адрес>, и <адрес>, соответствует нормативным требованиям, указанным в СП 42.13330.2016, а также СП 30-102-99. Выявлено нарушение требований размещения пристроенной котельной к жилому дому по <адрес>, в части отсутствия обособленного выхода наружу согласно требованиям, указанным в пункте 6.9.18 СП 4.13130. 2013. Кроме того, расстояния от покрытия котельной до окон жилого дома по горизонтали и вертикале меньше, чем указано в пункте 6.9.5 СП4.13 130.2013. Однако эти требования согласно Приказу Росстандарта от 14 июля 2020 г. N 1190 добровольного применения, поэтому не являются нарушением. Расстояние от гаража, расположенного по <адрес>, до жилого дома по <адрес>, должно быть 12м., в ходе измерений расстояние составило 7,22м. Учитывая, что пункт 4.13 СП 4.13130.2013 и табл.6.6 СП 2.13130.2020 допускается сокращать расстояние до 6м., если площадь пожарного отсека не превышает 1200м2 и покрытие кровли выполнено из материала группы Г1. Таким образом, расстояние от гаража по <адрес>, до жилого дома по <адрес>, соответствует указанным требованиям так как составляет более 6м. Выявлены нарушения нормативных противопожарных требований согласно Таблице 1 в СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", а именно: расстояние от бани по адресу <адрес>, до жилого дома по адресу <адрес>, должно быть 12 м., однако фактическое расстояние составляет 6,96м., расстояние от предбанника до жилого дома <адрес>, должно быть 12 м., однако фактическое расстояние 6,96м. Нормативное расстояние от стен хозпостройки до стены жилого дома по <адрес>, должно быть 12м, однако фактическое расстояние 5,70м. Руководствуясь требованиями части 1 и части 3 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и ч.4 ст. 16 Федерального закона N 184-ФЗ от 27 декабря 2002 г. "О техническом регулировании", а также принимая во внимание разъяснения, указанные в Письме МЧС России от 4 сентября 2020 г. N 43-6900-19 "О порядке применения свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах зашиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", эксперт приходит к выводу, что соблюдения требований о противопожарных расстояниях, указанных в табл.1 СП4.13 130.2013, относятся к нормам добровольного применения. Выявлены нарушения противопожарных требований пункта 7.14 СП 55.13330.2016 и пункта 5.13 из СП 7.13130.2013 - на дымовых трубах следует предусматривать искроуловители из металлической сетки, однако осмотром установлено, что искроуловители на трубах котельной и бани по <адрес>, отсутствуют. На трубе котельной выполнен колпак, с отверстиями который только частично может выполнять функцию искроуловителя, поэтому необходима их установка на обоих трубах. Выявленное нарушение является существенным и устранимым. Кроме того, высота дымовых труб не соответствует требованиям пункта 5.10 СП 7.13130.2013, нарушение является существенным, но неустранимым, поскольку технически обеспечить высоту трубы выше конька кровли жилого дома не представляется возможным из-за её высоты более 5 метров над уровнем кровли постройкой с литерами Г1 и Г2 по <адрес>. С кровель жилого дома и постройки с литерами Г1 и Г2, расположенными на участке с кадастровым номером N*** по <адрес>, возможно попадание снега на земельный участок N*** по <адрес>. Попадание дождевых и талых воды с участка по <адрес>, на участок по <адрес>, невозможно, поскольку свес постройки с литерами Г1 и Г2 не доходит до границы участка. Кроме того, в нижней части вдоль ската уложен водосборный лоток с уклоном вдоль ограждения направленный в северную сторону участка по <адрес>. Для предотвращения схода снега с крыши гаража и бани на соседний земельный участок с кадастровым номером N*** необходимо выполнить установку снегозадержания на скате кровли жилого дома по <адрес>, поддерживать в исправном состоянии снегозадержание постройки с литерами Г1 и Г2, а также регулярно выполнять очистку указанных кровель от снега, наледи и сосулек.

При выезде непосредственно на место расположения объектов экспертизы экспертом был зафиксирован фундамент, расположенный частично на земельном участке с кадастровым номером N*** (<адрес>), частично на земельном участке с кадастровым номером N*** (<адрес>). На земельном участке истца по первоначальному иску с кадастровым номером N*** выступающие над землей части фундамента были срезаны вровень с земляным покрытием (огородом). Площадь части фундамента, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N*** составляет 12 кв.м. Указанная часть фундамента располагалась в неизменном виде на момент первоначального формирования земельного участка по <адрес>, на момент его предоставления ответчику по первоначальному иску Дивину Д.Л.

Согласно выводам дополнительной судебной землеустроительной, строительно-­техническая экспертизы ООО "Кузбасский институт судебных экспертиз" N 21/95 от 27 сентября 2021 г. для предотвращения протекания вод (дождевых и талых вод) с участка с кадастровым номером N*** на участок с кадастровым номером N***, которое происходит в результате естественного природного процесса из-за сложившегося рельефа местности, - необходимо на участке с более высоким рельефом (N***) продолжить водосточный лоток с отведением воды вдоль общего ограждения территории в сливную яму. Данный способ является единственным наименее затратным. Для предотвращения осыпания глины через вертикальное отверстие в существующей подпорной стене, необходимо заделать его жёстким цементно-песчаным раствором с предварительной установкой арматурных стержней. Отметка верха оголовников на земельном участке с кадастровым номером N*** расположена на 6 см выше верхней отметки земли на соседнем участке с кадастровым номером N***, следовательно, их наличие не оказывает существенного влияния на осыпания глины, т.е. размывание глины, которое происходит из-под существующих монолитных плит, расположенных на земельном участке по <адрес> в ходе естественного процесса дождевыми и талыми водами. Вывод в заключении N от 15 января 2021 г. о том, что глина, расположенная под монолитными плитами на земельном участке с кадастровым номером N*** по <адрес>, размывается водой из существующего лотка на этом же участке является верным.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из приведенных обстоятельств дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных и встречных требований сторон.

Решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска Дивина Д.Л. в апелляционном порядке обжаловано не было.

Отказывая Чепелеву В.П. в удовлетворении требований о возложении на Дивина Д.Л. обязанности перенести установленные ответчиком на земельном участке с кадастровым номером N*** по <адрес>, бетонную опору и забор на смежную границу между земельным участком с кадастровым номером N*** по <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером N*** по адресу: <адрес> по сведениям ЕГРН, осуществить демонтаж фундамента, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N***, суд исходил из того, площадь наложения (5 кв.м.) находится в установленной законом погрешности (+/- 9 кв.м.) и указанные истцом обстоятельства не нарушают прав и интересов собственника земельного участка ФИО1; отсутствия доказательств возведения фундамента на земельном участке Чепелева С.П. именно Дивиным Д.Л., поскольку при межевании земельного участка ФИО1 данный фундамент уже находился на его земельном участке.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда не согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, отменяя решение в данной части и принимая новое решение об удовлетворении исковых требований Чепелева С.П., указала, что материалами дела подтверждено смещение смежной границы в стороны земельного участка с кадастровым номером N*** (<адрес>), принадлежащего Чепелеву С.П., смещение в разных местах составляет от 0,21м. до 0,37м. (площадь наложения 5 кв.м.), что превышает установленную погрешность определения координат характерных точек, сооруженный Дивиным Д.Л. фундамент частично занимает земельный участок Чепелева С.П., при этом спор по границам земельных участков, установленных по сведениям ЕГРН, у смежных землепользователей отсутствует, установленные Дивиным Д.Л. на земельном участке с кадастровым номером N*** бетонная опора, ограждение (забор), частично фундамент создают Чепелеву С.П. препятствия в осуществлении правомочий собственника в отношении принадлежащему ему земельного участка и использования по назначению, удовлетворение иска направлено на устранение нарушений права собственника.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно статье 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения (пункт 2). Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц (пункт 3).

В силу статьи 60 (пункты 1,2) Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Данная норма, предоставляя собственнику защиту от нарушений, не связанных с лишением владения, в том числе предполагает возможность защиты прав собственника от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.