Дата принятия: 15 ноября 2022г.
Номер документа: 8Г-8997/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2022 года Дело N 8Г-8997/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Камышовой Т.В.,
судей Нурмухаметовой Р.Р., Черчага С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Лидер" к Маилову Александру Леонтьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору
по кассационной жалобе ООО "Лидер" на решение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 2 декабря 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 2 июня 2022 года,
заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Лидер" обратилось с иском к Маилову А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору от 15 мая 2013 года в размере 79849,93 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2595 руб. и по оплате почтовых расходов в размере 100 руб.
Решением Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 2 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 2 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Лидер" ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.
Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался статьями 199, 200, 204, Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из условий кредитного договора от 15 мая 2013 года и срока действия кредитного договора до 31 октября 2018года, что последний платеж был осуществлен 1 марта 2017 года, вынесенный судебный приказ от 3 февраля 2021 года отменен-16 апреля 2021 года, а также принял во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции их правовым обоснованием.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Доводы жалобы о неправильном исчислении судами срока исковой давности, не заслуживают внимания, поскольку основаны на неправильном толковании кассатором норм материального права.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 2 декабря 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 2 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Камышова Т.В.
Судьи Нурмухаметова Р.Р.
Черчага С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
