Дата принятия: 26 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-899/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2022 года Дело N 8Г-899/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
Председательствующего Минеевой В.В.
судей Гареевой Д.Р. и Ивановой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Д. В. к администрации города Ставрополя о признании права собственности на земельный участок,
по кассационной жалобе комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 25 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 октября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
установил:
Иванов Д.В. обратился в суд с иском к администрации города Ставрополя, о признании за ним права собственности на земельный участок N с кадастровым номером N, площадью 513 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - жилая дачная застройка, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ "Промстроевец-1", с указанием, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Иванова Д.В. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 513 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование - жилая дачная застройка, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ "Промстроевец-1", N.
В обоснование исковых требований указал на то, что он является членом дачного некоммерческого товарищества "Промстроевец-1" и ему распределен в пользование земельный участок N. Истец обратился в уполномоченные органы с заявлением о предоставлении в собственность, распределенного ему земельного участка. Ответчиком отказано в предоставлении муниципальной услуги "предоставление в собственность земельных участков гражданам на землях садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства", расположенный в указанном ДНТ города Ставрополя, Ставропольского края, поскольку принято решение об изъятии спор оного земельного участка, ранее предоставленного в собственность иному лицу, и передаче данного земельного участка в администрацию Промышленного района города Ставрополя для перераспределения. Отказ ответчика создает препятствия для осуществления Иванову Д.В. как собственнику земельного участка, прав и свобод, связанных с правами на спорный земельный участок.
Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 25 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 октября 2021 года исковые требования Иванова Д.В. удовлетворены.
Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду неверного применения норм материального права.
В возражениях на кассационную жалобу Ивановым Д.В. указано на отсутствие оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.
В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении настоящего дела судами нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2.8, статьи 3, пунктом 9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", до 31 декабря 2020 года, принимая во внимание положения Земельного кодекса РСФСР, не предусматривающие порядок изъятия земельного участка и аннулирования документа о праве собственности земельных участков, исходил из того, что Иванов Д.В. являясь членом ДНТ "Промстроевец-1", не имея задолженности по оплате членских взносов, соответствует всем критериям, установленным действующим гражданским и земельным законодательствам для передачи спорного земельного участка в собственность.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального и процессуального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Доводы кассационной жалобы заявителя правильность выводов судов не опровергают, по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств.
В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.
При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 25 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
