Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2022 года Дело N 8Г-8985/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М.,

судей Карповой О.Н., Хасановой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-902/2021 по иску Соловова Сергея Аркадьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Групп-Плюс" об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Строй-Групп-Плюс" на решение Березниковского городского суда Пермского края от 16 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 04 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Строй-Групп-Плюс" Горюнова С.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Соловов С.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Групп-Плюс" (далее по тексту - ООО "Строй-Групп-Плюс", Общество) об установлении факта трудовых отношений между ним и ООО "Строй-Групп-Плюс" с 01 июля 2018 года по 31 декабря 2019 года, о возложении обязанности заключить трудовой договор о выполнении работы в должности начальника участка, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с 01 июля 2018 года по 31 декабря 2019 года и об увольнении с 31 декабря 2019 года, о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному времени в размере 99 266 руб. 16 коп., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

В обоснование иска Соловов С.А. указал, что в период с июля 2018 года он являлся работником ООО "Строй-Групп-Плюс" в качестве начальника участка находился в подчинении у директора Общества Васильева А.В. Однако трудовые отношения не были оформлены. Заработную плату перечисляли своевременно, в полном объеме. С целью получения заработной платы и в связи с тем, что у него не было счетов в каких-либо банковских учреждениях, предоставил директору ООО "Строй-Групп-Плюс" реквизиты счета в "Сбербанк России" своей супруги Солововой Н.Г. Одновременно было представлено ее письменное согласие на то, что заработная плата, причитающаяся ему по трудовому договору с ООО "Строй-Групп-Плюс" будет перечисляться на ее банковский счет. Общая сумма денежных средств, которую должны были ему перечислить, составила 831 800 руб. за вычетом налога на доходы физических лиц.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 03 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 26 октября 2020 года, с ООО "Строй-Групп-Плюс" в пользу Соловова С.А. взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 8 694 руб. 70 коп., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. В удовлетворении остальной части иска Соловова С.А. отказано.

С ООО "Строй-Групп-Плюс" взыскана государственная пошлина в размере 700 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 года решение Березниковского городского суда Пермского края от 03 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 26 октября 2020 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 16 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15 сентября 2021 года, установлен факт трудовых отношений между Солововым Сергеем Аркадьевичем и обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Групп-Плюс" в должности начальника участка в период с 02 августа 2018 года по 30 сентября 2019 года.

На общество с ограниченной ответственностью "Строй-Групп-Плюс" возложена обязанность внести в трудовую книжку Соловова Сергея Аркадьевича сведения о приеме на работу 02 августа 2018 года и об увольнении 30 сентября 2019 года.

С общества с ограниченной ответственностью "Строй-Групп-Плюс" в пользу Соловова Сергея Аркадьевича взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 77 926 руб. 21 коп., компенсация морального вреда в размере 7 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Строй-Групп-Плюс" взыскана госпошлина в размере 2 837 руб. 79 коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15 сентября 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 марта 2022 года постановлено перейти к рассмотрению дела по апелляционным жалобам ООО "Строй-Групп-Плюс", Васильева А.В. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 16 июня 2021 года по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Васильева А.В., Соловову Н.Г.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал исковые требования.

Третье лицо Соловова Н.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Строй-Групп-Плюс", третье лицо Васильев А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили в удовлетворении иска отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 04 апреля 2022 года, решение Березниковского городского суда Пермского края от 16 июня 2021 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Соловова Сергея Аркадьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Групп-Плюс" удовлетворены частично: установлен факт трудовых отношений между Солововым Сергеем Аркадьевичем и ООО "Строй-Групп-Плюс" в должности начальника участка в период с 02 августа 2018 года по 30 сентября 2019 года; на ООО "Строй-Групп-Плюс" возложена обязанность внести в трудовую книжку Соловова Сергея Аркадьевича записи о приеме на работу 02 августа 2018 года и об увольнении по собственному желанию 30 сентября 2019 года; с ООО "Строй-Групп-Плюс" в пользу Соловова Сергея Аркадьевича взыскана денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 87 286 руб. 73 коп., компенсация морального вреда в размере 7 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано, с ООО "Строй-Групп-Плюс" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 118 руб. 60 коп.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Строй-Групп-Плюс" ставит вопрос об отмене судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность.

Истец Соловов С.А., третьи лица Васильев А.В., Соловова Н.Г., представитель инспекции труда о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем, на основании статей 167, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом кассационного обжалования могут быть только вступившие в законную силу судебные постановления, решение суда первой инстанции, полностью отмененное судом апелляционной инстанции, проверке по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец настаивал на том, что в период с 01 июля 2018 года по 31 декабря 2019 года осуществлял трудовую деятельность в должности начальника участка в ООО "Строй-Групп-Плюс", в его обязанности входили: организация и выполнение строительных и монтажных работ на территории филиала "Азот" АО "Уралхим" в интересах ООО "Строй-Групп-Плюс".

Соловов С.А. с ведома работодателя (директора Васильева А.В.) был допущен к работе, подчинялся непосредственно Васильеву А.В., с которым они договорились об условиях труда, в частности о графике работы (пятидневная рабочая неделя), размере заработной платы (70 000 руб. плюс премии), определилиместо работы и обязанности (организация, контроль и выполнение производственных работ на нескольких объектах на территории Филиала "Азот" АО "Уралхим").

Трудовой договор оформлен не был, приказ о приеме на работу не издавался запись в трудовую книжку не вносилась.

02 августа 2018 года между АО "Уралхим" (филиал "Азот") и ООО "Строй-Групп-Плюс" заключен договор подряда N Д/А-3608-18, по условиям которого подрядчик ООО "Строй-Групп-Плюс" выполняет комплекс работ, в соответствии с подписанными соглашениями.

В рамках данного договора сторонами заключено соглашение N 6 от 21 декабря 2018 года, по условиям которого ответчик обязался выполнить демонтаж корпуса 108а, корпуса 613 в период с 01 февраля 2019 года по 30 июля 2019 года.

АО "Уралхим" представлены заявки от ООО "Строй-Групп-Плюс" об оформлении временных пропусков работнику ООО "Строй-Групп-Плюс" начальнику участка Соловову С.А. для выполнения строительно-монтажных работ на территории филиала "Азот" "Уралхим" на основании соглашения N 1 от 02 августа 2018 года к договору от 02 августа 2018 года N Д/А-3608-18, на основании договора от 14 июня 2019 года N АЗОТ-CW27214-2019, от 02 августа 2018 года, 10 декабря 2018 года, 21 декабря 2018 года, 26 декабря 2018 года, 10 января 2019 года, 29 марта 2019 года, 31 марта 2019 года, 25 июня 2019 года, 02 сентября 2019 года.

Согласно заявкам от 09 января 2019 года, 29 марта 2019 года, 25 июня 2019 года ООО "Строй-Групп-Плюс" просит продлить временный пропуск транспорту ООО "Строй-Групп-Плюс" для проезда на территорию филиала "Азот" АО "Уралхим" г. Березники автомобилю Xundai Tukson, регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащему Соловову С.А.

Из показаний свидетелей Санникова С.А. и Полканова С.Ю. следует, что Соловов С.А. в юридически значимый период работал в ООО "Строй-Групп- Плюс" начальником участка. В его обязанности входили организация строительно-монтажных работ и контроль за их выполнением на объектах, расположенных на территории филиала "Азот" АО "Уралхим".

Из объяснений третьего лица Солововой Н.Г. следует, что примерно с лета 2018 года и до конца 2019 года Соловов С.А. работал в организации Васильева А.В. - ООО "Строй-Групп-Плюс", при этом его заработная плата с её согласия переводилась на её банковскую карту. Соловов С.А. неоднократно говорил ей о том, что поступающие на её счет денежные средства от Васильева А.В. являются его заработной платой.

В материалах проверки N 116пр-2020 имеются объяснения Соловова С.А. от 10 декабря 2019 года, в которых он указывает на то, что с августа 2018 года по сентябрь 2019 года он работал в ООО "Строй-Групп-Плюс", где руководителем являлся Васильев А.В., без оформления каких-либо документов. Данные объяснения даны истцом ещё до обращения в суд с настоящим иском.

Также из объяснения Васильева А.В., имеющегося в материалах проверки N 116пр-2020, следует, что в июле 2018 года Соловов С.А. предложил ему провести через ООО "Строй-Групп-Плюс" подрядные работы на территории предприятия "Азот", на что он согласился. Он (Васильев А.В.) занимался документацией, а Соловов С.А. выполнял строительно-монтажные работы, следил за выполнением работ. В сентябре 2019 года между ними произошёл конфликт и Соловов С.А. ушёл.

Согласно штатному расписанию от 29 декабря 2017 года в ООО "Строй-Групп-Плюс" имелась должность начальника участка.

Истцом в подтверждение довода о том, что перечисленные Васильевым А.В. денежные средства в размере 831 000 руб. являлись его заработной платой, представлена справка Пермьстата о том, что за октябрь 2019 года средняя заработная плата по должности начальника участка (в строительстве) в Пермском крае составила 74 864 руб. Истец полагает, что его заработная плата не могла быть менее средней заработной платы по занимаемой должности по Пермскому краю.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на то, что истец с февраля 2019 года был официально трудоустроен у ИП Соловова И.С., который заключил договор субподряда с ООО "Срой-Групп-Плюс", предметом договора судподряда является демонтаж корпуса 108а, корпуса 613 филиала "Азот" АО "Уралхим". Работы выполнены, ИП Соловов И.С. получил в качестве оплаты услуг по договору субподряда денежные средства в размере 2 450 000 руб.

Согласно выписке по счету ИП Соловова И.С., истец в период с марта 2019 по июнь 2019 года получал заработную плату от ИП Соловова И.С.

Разрешая спор по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование об установлении факта трудовых отношений с 02 августа 2018 года по 30 сентября 2019 года, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 15, 16, 21, 22, 56, 57, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что между сторонами сложились трудовые отношения, поскольку между ними было достигнуто устное соглашение о выполняемой истцом трудовой функции в должности начальника участка, истец был фактически допущен к выполнению трудовых обязанностей в ООО "Строй-Групп-Плюс" с ведома и по поручению Васильева А.В. - директора в ООО "Строй-Групп-Плюс", о наличии трудовых отношений свидетельствует также и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение истцом работы только по определенной должности. Определяя момент начала трудовых отношений между сторонами с 02 августа 2018 года, суд апелляционной инстанции исходил из того, что первую заявку на выдачу пропуска истцу директор ООО "Строй-Групп-Плюс" Васильев В.А. составил 02 августа 2018 года, в которой он указал истца в качестве начальника участка в ООО "Строй-Групп-Сервис". При определении даты прекращения трудовых отношений 30 сентября 2019 года, суд апелляционной инстанции принял во внимание данные автоматической системы контроля прохода на территорию предприятия (филиал "Азот" АО "Уралхим"), согласно которой посещение истцом территории предприятия прекратились в октябре 2019 года, а также показания истца и Васильева А.В, о том, что в сентябре 2019 года между ними произошел конфликт, и они прекратили общение.

Суд апелляционной инстанции указал, что наличие трудовых отношений истца с ИП Солововым И.С. в должности консультанта с февраля 2019 года не может быть оценено как исключающее иные трудовые отношения, в частности, полный рабочий день исполнения обязанностей начальника участка в ООО "Строй-Групп-Плюс".

Удовлетворяя требование о возложении обязанности на ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме на работу 02 августа 2018 года и об увольнении 30 сентября 2019 года, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец был фактически допущен к работе с ведома и по поручению работодателя, выполнял работу в должности начальника участка, в связи с чем ответчик обязан был внести соответствующие записи о приеме на работу и об увольнении в трудовую книжку истца.

Отклоняя доводы стороны ответчика о пропуске срока обращения в суд о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец обратился в суд с иском 08 мая 2020 года о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда в пределах одного года после увольнения в сентябре 2019 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока для обращения в суд с требованиями об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, установив, что истец узнал о нарушении его трудовых прав, в частности, то, что Васильев А.В., являясь директором ООО "Строй-Групп-Плюс", не признает отношения трудовыми, 28 декабря 2019 года после получения Солововой Г.Н. претензии от Васильева А.В. о возврате денежных средств, которые являлись заработной платой истца, в связи с чем истец обратился к директору ООО "Строй-Групп-Плюс" Васильеву А.В. с требованием предоставить документы, подтверждающие наличие трудовых отношений, требование получено Васильевым А.В. 18 марта 2020 года, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при обращении к директору ООО "Строй-Групп-Плюс" Васильеву А.В. у истца возникли правомерные ожидания, что его трудовые права будут восстановлены во внесудебном порядке, но так как этого не произошло, то Соловов С.А. обратился с иском в суд 08 мая 2020 года, в пределах трёх месяцев после обращения с претензией к ООО "Строй-Групп-Плюс", данные обстоятельства свидетельствуют о наличии причин, объективно препятствовавших истцу обратиться в суд для разрешения индивидуального трудового спора, в связи с чем истцом пропущен срок обращения в суд по требованиям об установлении факта трудовых отношений, возложении на ООО "Строй-Групп-Плюс" обязанности внести в трудовую книжку Соловова С.А. записи о приеме на работу 2 августа 2018 года и об увольнении по собственному желанию 30 сентября 2019 года по уважительным причинам, поэтому данный срок подлежит восстановлению.

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Из объяснений истца следует, что у него не было счета в Сбербанке, поэтому заработная плата переводилась на счет Солововой Н.Г. с согласия последней. Указанные обстоятельства подтвердила Соловова Н.Г. в судебном заседании, а также они подтверждены материалами дела.

В подтверждение размера заработной платы истцом представлена выписка по банковскому счету его супруги Солововой Н.Г. за период с августа 2018 года по февраль 2019 года, согласно которой на указанный счет Васильевым А.В. перечислены денежные средства в общей сумме 831 000 руб. (л.д.53-68 том 1).

Из объяснений представителя истца следует, что из денежных средств, выплаченных в пользу истца 19 февраля 2019 года, было переведено 10 000 руб. - заработная плата <данные изъяты>., данное обстоятельство свидетель <данные изъяты> подтвердил в судебном заседании, пояснил, что в период его работы в ООО "Строй-Групп-Плюс" заработная плата выплачивалась ему наличными либо переводом на карту непосредственно Васильевым А.В. или Солововым С.А.

Из объяснений третьего лица Солововой Н.Г. в суде апелляционной инстанции следует, что из денежных средств, выплаченных истцу Васильевым А.В. за работу в октябре 2018 года, 2 000 руб. были переведены в качестве зарплаты работнику ООО "Строй-Групп-Плюс", что следует из выписки по банковскому счету Солововой Н.Г., имеющейся в материалах дела.

Кроме того, из объяснений истца, третьего лица Солововой Н.Г. и показаний свидетелей <данные изъяты>, следует, что в организации ООО "Строй-Групп-Плюс" заработная плата работникам выплачивалась с личного банковского счета директора организации Васильева А.В.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что денежные средства, перечисленные от Васильева А.В. согласно выписке по банковскому счету Солововой Н.Г. за период с августа 2018 года по февраль 2019 года, являются заработной платой Соловова С.А. в ООО "Строй-Групп-Плюс", отклонил при этом доводы ответчика и третьего лица Васильева А.В. о том, что денежные средства, полученные от Васильева А.В. на счет Солововой Н.Г. в период с 10 августа 2018 года по 22 февраля 2019, не являются заработной платой Соловова С.А. от ООО "Строй-Групп-Плюс".

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что то обстоятельство, что денежные средства переведены со счета физического лица Васильева А.В., а также их размер и периодичность не опровергает вывода о назначении платежей как заработной платы с учетом того, что Васильев В.А. являлся директором ООО "Строй-Групп-Плюс", из объяснений истца, третьего лица Солововой Н.Г. и показаний свидетелей <данные изъяты> следует, что в организации ООО "Строй-Групп-Плюс" заработная плата работникам выплачивалась с личного банковского счета директора организации Васильева А.В.