Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2022 года Дело N 8Г-8982/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М.,

судей Карповой О.Н., Хасановой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6285/2021 по иску Попова Юрия Владимировича к Военному комиссариату Челябинской области о возложении обязанности,

по кассационной жалобе Военного комиссариата Челябинской области на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 30 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н., представителей Военного комиссариата Челябинской области Барклая Ф.А., Поминова Д.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Попов Ю.В. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Челябинской области, в котором, уточнив заявленные требования, просил возложить на ответчика обязанность изменить срок начисления ему пенсии на дату первоначального обращения за пенсией - с 2 марта 2017 г.

В обоснование заявленных требований Попов Ю.В. ссылался на то, что 2 марта 2017 г. обратился в Военный комиссариат Челябинской области с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет. В назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием документального подтверждения факта совершения им полетов в 1994 - 1995 г.г. Решением Челябинского гарнизонного военного суда от 17 декабря 2019 г. был частично удовлетворен его административный иск, бездействие командира войсковой части 40426 в части невнесения в приказы о ежегодном налете часов за указанные годы признано незаконным и на правопреемника указанного командира возложена обязанность по внесению в соответствующие приказы сведений о фактическом выполнении полетов в 1994 - 1995 г.г. Решение военного суда вступило в законную силу 3 февраля 2020 г., с этой даты ему назначена пенсия за выслугу лет. В соответствии с частью 2 статьи 58 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" суммы пенсии, не полученные пенсионером своевременно по вине органа, назначающего и выплачивающего пенсию, выплачиваются за прошлое время без ограничения каким-либо сроком. Однако в изменении даты назначения пенсии ему отказано в связи с отсутствием вины органа, выплачивающего пенсию. Данный отказ считает незаконным, поскольку вина установлена вступившим в законную силу судебным актом, пенсионное обеспечение военнослужащих осуществляется Министерством обороны Российской Федерации, оно и является пенсионным органом, виновным в несвоевременном назначении ему пенсии.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 30 августа 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 декабря 2021 г., исковые требования Попова Ю.В. удовлетворены. На Военный комиссариат Челябинской области возложена обязанность в течения 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу произвести начисление пенсии с даты первоначального обращения - с 2 марта 2017 г.

В кассационной жалобе представитель ответчика Военного комиссариата Челябинской области просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их необоснованность и незаконность, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Попов Ю.В. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения относительно кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец Попов Ю.В. с 1983 г. по 1997 г. проходил военную службу в Вооруженных Силах СССР и Российской Федерации на летных должностях, предусматривающих льготное исчисление выслуги лет, дающей право на пенсионное обеспечение в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1.

2 марта 2017 г. Попов Ю.В. обратился в военный комиссариат Челябинской области с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет.

Письмом военного комиссара Челябинской области от 7 марта 2017 г. N 1326 Попову Ю.В. было предложено представить личное дело офицера с приобщенным к нему листом учета летной работы, летные книжки, подтверждающие фактическое выполнение полетов.

25 апреля 2017 г. Попов Ю.В. представил личное дело офицера, встал на воинский учет. Летные книжки не представил по причине их утери после увольнения с военной службы.

Проверкой документов личного дела в военном комиссариате Челябинской области установлено, что капитан Попов Ю.В. был уволен с военной службы приказом Главнокомандующего Военно-воздушными силами (по личному составу) N 0164 от 28 февраля 1997 г., исключен из списков личного состава приказом командира войсковой части 40426 N 70 от 10 апреля 1997 г. В выписке из приказа Главнокомандующего Военно-воздушными силами (по личному составу) N 0164 от 28 февраля 1997 г. об увольнении Попова Ю.В. с военной службы указана выслуга лет в Вооруженных Силах календарная 13 лет 02 месяца, в льготном исчислении 18 лет 02 месяца. В листе учета летной работы, имеющемся в личном деле, отражен фактический годовой налет часов только за 1988, 1989, 1990, 1991, 1992 г.г. со ссылками на приказы командира 149 гвардейского бомбардировочного авиационного полка за соответствующие годы. Какие- либо другие документы, подтверждающие выполнение Поповым Ю.В. полетов в 1993 - 1997 г.г., в материалах личного дела отсутствовали. Расчет выслуги лет военнослужащего на пенсию при увольнении Попова Ю.В. с военной службы не составлялся.

Общая продолжительность военной службы Попова Ю.В. в льготном исчислении 18 лет 2 месяца не давала ему права на пенсию за выслугу лет-от Министерства обороны Российской Федерации

23 мая 2017 г. Военный комиссариат Челябинской области сообщил истцу о недостаточности документов для назначения пенсии и предложил документально подтвердить фактическое выполнение полетов в 1994 -1997 г.г., что влияло на льготное исчисление и общую продолжительность выслуги лет.

29 января 2018 г., не согласившись с расчетом выслуги лет военнослужащего на пенсию, Попов Ю.В. обратился в Центральный районный суд г. Челябинска с иском к Военному комиссариату Челябинской области, Управлению финансового обеспечения Минобороны России по Центральному военному округу о признании права на перерасчет выслуги лет за период с 1994 г. по 1997 г. с учетом фактического ежегодного выполнения полетов.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 8 августа 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 октября 2019 г., в удовлетворении иска отказано. При этом суд исходил из того, что материалы дела не представлено доказательств, отвечающих требованиям допустимости, содержащих сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дел данной категории, а именно приказов командира воинской части, записей в листе учета летной работы о зачете на льготных условиях летной работы.

Вступившим в законную силу 3 февраля 2020 г. решением Челябинского гарнизонного военного суда от 17 декабря 2019 г. на командира войсковой части 62632, как правопреемника войсковой части 40426, возложена обязанность внести в приказы командира войсковой части 40426 "Об объявлении фактического налета летного состава в льготном исчислении" от 5 февраля 1995 г. N 061 (за 1994 г.) и от 26 марта 1996 г. N 026 (за 1995 г.) сведения о выполнении старшим штурманом-инструктором капитаном Поповым Ю.В. полетов в 1994 и 1995 г.г.

После вступления в законную силу решения Челябинского гарнизонного военного суда от 17 декабря 2019 г. Попов Ю.В. обратился в Центральный районный суд г. Челябинска с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Центрального районного суда г. Челябинска от 8 августа 2019 г.. Определением Центрального районного суда г. Челябинска от 6 ноября 2020 г. Попову Ю.В. в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Центрального районного суда г. Челябинска от 8 августа 2019 г. было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 января 2021 г. определение Центрального районного суда г. Челябинска от 6 ноября 2020 г. оставлено без изменения, частная жалоба Попова Ю.В. - без удовлетворения.

Во исполнение решения Челябинского гарнизонного военного суда от 17 декабря 2019 г. командиром войсковой части 62632 издан приказ N 711 от 30 октября 2019 г. "О внесении изменений в приказ командира войсковой части 40426 от 5 февраля 1995 г. N 061 и в приказ командира войсковой части 40426 от 26 марта 1996 г. N 026".

На основании вступившего в законную силу 3 февраля 2020 г. решения Челябинского гарнизонного военного суда от 17 декабря 2019 г., приказа командира войсковой части 62632 от 30 октября 2020 г. N 711, УФО МО России по ЦВО 21 декабря 2019 г. был составлен расчет выслуги лет военнослужащего на пенсию, согласно которому общая продолжительность военной службы Попова Ю.В. в льготном исчислении составила 20 лет 11 месяцев 21 день.

22 января 2021 г. на основании заявления Попова Ю.В. от 28 декабря 2020 г. о назначении пенсии и приложенных к нему документов (расчет выслуги лет от 21 декабря 2020 г., справка территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о неполучении пенсии, реквизиты счета в АО "Россельхозбанк"), военным комиссариатом Челябинской области Попову Ю.В. назначена пенсия за выслугу лет.

Срок назначения пенсии определен 3 февраля 2020 г., т.е. с даты вступления в законную силу решения Челябинского гарнизонного военного суда от 17 декабря 2019 г.

7 апреля 2021 г. Попов Ю.В. обратился в Военный комиссариат Челябинской области с заявлением о перерасчете ему пенсии и установлении ее с 10 июля 2017 г., сославшись на статью 58 Закона от 12 февраля 1993 г. N 4468-I, а также на то, что по вине командира войсковой части 40426, не оформившего своевременно надлежащим образом документы о фактическом выполнении им налетов, что привело к невозможности представить необходимые для назначения пенсии документы.

27 апреля 2021 г. Военный комиссариат Челябинской области направил истцу письмо, в котором указал на то, что в соответствии со статьей 54 Закона от 12 февраля 1993 г. N 4468-I днем обращения за назначением пенсии считается день подачи в соответствующий пенсионный орган заявления о назначении пенсии с приложенными необходимыми документами, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, а при пересылке заявления и документов по почте - дата их отправления (часть 1). В случаях, если к заявлению о назначении пенсии приложены не все необходимые документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, заявителю разъясняется, какие документы он должен представить дополнительно. При представлении им этих документов до истечения трех месяцев со дня получения указанного разъяснения днем обращения за пенсией считается день подачи заявления или дата отправления документов по почте, указанные в части 1 данной статьи (часть 2). Одним из основных документов, подтверждающих право на пенсию за выслугу лет от Министерства обороны Российской Федерации, является расчет выслуги лет, который составляется финансовыми управлениями военных округов по месту дислокации воинских частей. Подтвержденная документально выслуга лет составляла 18 лет 11 месяцев 20 дней, что недостаточно для назначения пенсии за выслугу лет. Впоследствии расчет выслуги лет продолжительностью 20 лет 11 месяцев 21 день был составлен на основании решения Челябинского гарнизонного военного суда от 17 декабря 2019 г., вступившего в законную силу 3 февраля 2020 г., с указанной даты назначена пенсия за выслугу лет. В связи с отсутствием вины органа, назначающего и выплачивающего пенсию, оснований для применения части 2 статьи 58 Закона от 12 февраля 1993 г. N 4468-I и назначении пенсии за прошлое время без ограничения каким-либо сроком не имеется.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 1082, Положением о военных комиссариатах, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 7 декабря 2012 г. N 1609, пунктом "а" части 1 статьи 11 Закона от 12 февраля 1993 г. N 4468-I, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 г. N 1-П, положив в основу решения вступивший в законную силу судебный акт по гражданскому делу, имеющий преюдициальное значение в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что фактически истец был лишен права на своевременное назначение ему пенсии по вине командира войсковой части 40426, поскольку командир войсковой части является должностным лицом Министерства обороны Российской Федерации, на которое возложены задачи по реализации мер правовой и социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оставил решение без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с постановленными судами судебными актами и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, приняты в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Установив на основании имеющихся в деле доказательств, что Попов Ю.В. при обращении с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет 2 марта 2017 г. не мог реализовать свое право на пенсионное обеспечение по независящим от него причинам, а Военный комиссариат Челябинской области не мог принять решения о назначении ему указанной пенсии, поскольку по причине ненадлежащего оформления документов командиром войсковой части отсутствовали подтверждающие право на пенсию документы, при том, что фактически необходимая для назначения пенсии выслуга лет у Попова Ю.В. имелась, суды пришли к правильному выводу о применении части 2 статьи 58 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, в соответствии с которой сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком, и наличии оснований для удовлетворения иска о возложении на Военный комиссариат Челябинской области обязанности произвести Попову Ю.В. начисление пенсии с даты первоначального обращения - с 2 марта 2017 г.

В кассационной жалобе ответчик приводит доводы о том, что общая продолжительность военной службы Попова Ю.В. в льготном исчислении 18 лет 2 месяца не давала ему права на пенсию за выслугу лет от Министерства обороны Российской Федерации, вина Военного комиссариата Челябинской области в нарушении пенсионных прав истца судом не установлена, в связи с чем положения части 2 статьи 58 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 о выплате пенсии Попову Ю.В. за прошлое время без ограничения каким-либо сроком не подлежали применению.

Данные доводы были предметом оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, проходя службу на летной должности, предусматривающей льготное исчисление выслуги лет, дающей право на пенсионное обеспечение в соответствии Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, Попов Ю.В. был вправе рассчитывать на надлежащее оформление его документов, тогда как, вступившим в законную силу решением Челябинского гарнизонного суда установлено, что в результате бездействия командира войсковой части 40426 сведения о совершении полетов и налете часов в 1994 - 1995 гг. в соответствующие приказы внесены не были, что лишило его права на своевременное назначение пенсии.

В суде первой инстанции представителями ответчика не оспаривалось, что в случае наличия вышеуказанных приказов командира войсковой части 40426 с включением в них сведений о совершении истцом полетов в 1994 - 1995 г.г. на дату его первоначального обращения с заявлением о назначении пенсии (2 марта 2017 г.) пенсия была бы назначена непосредственно с указанной даты обращения.

Как следует из ответа Военного комиссариата Челябинской области от 27 апреля 2021 г., проверкой документов личного дела Попова Ю.В. в мае 2017 г. установлено, что расчет выслуги лет военнослужащего на пенсию не составлялся при том, что расчет выслуги лет является одним из основных документов, подтверждающих право на пенсию за выслугу лет от Министерства обороны Российской Федерации.

Обратившись с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет 2 марта 2017 г., Попов Ю.В. не смог представить необходимые недостающие документы не по своей вине, следовательно, на него не могут возлагаться негативные последствия ненадлежащего исполнения обязанностей должностным лицом Министерства обороны Российской Федерации, несущего ответственность, в том числе за организацию прохождения военной службы военнослужащими, а следовательно, и за надлежащее оформление документации командирами войсковых частей, а также пенсионное обеспечение военнослужащих и уволенных с военной службы лиц. Общая ответственность за надлежащее выполнение задач по реализации мер правовой и социальной защиты военнослужащих, их пенсионное обеспечение возлагается на Министерство обороны Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Военного комиссариата Челябинской области об отсутствии оснований для удовлетворения иска повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанций, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Вновь приводя данные доводы, заявитель выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статей 3796, 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 3795, 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 30 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Военного комиссариата Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка