Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2022 года Дело N 8Г-8980/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черчага С.В.,

судей: Камышовой Т.В., Климовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-337/20222 по иску Куртушиной С. В. к Якушевой Л. А. о понуждении заключить основной договор,

по кассационной жалобе Куртушиной С. В. на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В.,

установила:

Куртушина С.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит понудить Якушеву Л.А. к заключению основного договора купли-продажи объекта недвижимости на условиях, согласованных в предварительном договоре купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, а именно объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, назначение: жилое помещение, наименование: <адрес>, площадь: общая 88,2 кв.м., этаж: 2, кадастровый номер N, стоимостью 4 500 000 рублей.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Куртушиной С.В. к Якушевой Л.А. о понуждении Якушевой Л.А. к заключению основного договора купли-продажи объекта недвижимости на условиях, согласованных в предварительном договоре купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ - оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав посредством ВЭБ-конференцсвязи пояснения Куртушиной С.В. поддержавшей доводы кассационной жалобы в полном объеме, возражения представителя Якушевой Л.А. - адвоката Ермакова М.Т., действующего на основании ордера N С 254537 от ДД.ММ.ГГГГ, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра решения и апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ответчик Якушева Л.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, площадью 88,2 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Куртушина С.В. (от имени которой на основании доверенности действовала Анисочкина Д.А.) с одной стороны (покупатель) и Якушина Л.А. с другой стороны (продавец) заключили предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, наименование: жилое помещение, назначение: жилое помещение, площадью 88,2 кв.м, этаж 02 с кадастровым номером 26:12:030101:948, по условиям которого стороны обязуются не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи объекта движимости. Стороны обязуются заключить основной договор, на условиях предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 2.5 данного договора стоимость продаваемого объекта недвижимости составляет 4500000 рублей.

В соответствии с п. 2.6 договора в целях обеспечения условий договора и в счет причитающейся продавцу по договору купли-продажи суммы, указанной в п. 2.5 договора, покупатель передает продавцу денежную сумму:

- задаток в сумме 50000 рублей, в момент подписания предварительного договора (Соглашение о задатке - приложение N к настоящему договору), что подтверждается распиской.

Продавец объекта недвижимости проинформирован покупателем, что объект недвижимости указанный в п. 2.1 договора приобретается покупателем за счет собственных и кредитных средств (кредитный договор), предоставляемых покупателю кредитным учреждением ПАО Сбербанк (п. 2.7 договора).

Денежная сумма, передаваемая за счет собственных средств, в размере 625000 рублей передается продавцу в день подписания основного договора купли-продажи и подтверждается распиской (п. 2.9 договора).

Денежная сумма за счет кредитных денежных средств в размере 3825000 рублей, передается продавцу в счёт оплаты стоимости "объекта недвижимости" после государственной регистрации перехода права собственности и ипотеки объекта в силу закона в пользу банка на "объект недвижимости". После осуществления регистрации перехода права собственности продавец получает доступ к индивидуальной сейфовой ячейке при предъявлении в ПАО "Сбербанк" экземпляра договора купли-продажи объекта недвижимости с отметкой о произведенной государственной регистрации (п. 2.9 договора).

Из п. 5.2 договора следует, что в случае отказа или уклонения одной из сторон от заключения основного договора купли-продажи объекта недвижимости, то противоположная сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить основной договор купли-продажи.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Куртушиной С.В. (от имени которой на основании доверенности действовала Анисочкина Д.А.) с одной стороны (покупатель) и Якушева Л.А. с другой стороны (продавец) заключили соглашение о задатке, по условиям которого соглашение является неотъемлемой частью предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между указанными выше сторонами.

В силу п. 2 соглашения покупатель в доказательство заключения предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и в обеспечение его исполнения выплачивает задаток в размере 50000 рублей. Указанная сумма уплачивается покупателем в счет оплаты стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, г Ставрополь, <адрес> (п. 2 соглашения).

При заключении сторонами основного договора денежные средства, оплаченные в соответствии с п. 2 настоящего соглашения покупателем, засчитываются в счет оплаты стоимости объекта недвижимости. Оставшаяся часть стоимости объекта недвижимости оплачивается в порядке и сроки, определенные основным договором (п. 3 соглашения).

Оплата задатка осуществляется покупателем в момент подписания настоящего соглашения путем передачи наличных денежных средств (п. 4 соглашения).

В случае не заключения основного договора купли-продажи в срок, указанный в п.п. 1.1. предварительного купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, по вине покупателя задаток остается у продавца (п. 5 соглашения).

В случае невозможности заключения основного договора купли-продажи в срок, указанный в п.п. 1.1 предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ по вине продавца, продавец должен уплатить покупателю двойную сумму задатка (п. 6 соглашения).

В случае отказа кредитора (банка кредитора) "покупателю" в предоставлении кредитных средств для оплаты стоимости объекта недвижимости, указанной в п. 2 настоящего соглашения, денежная сумма задатка в сумме 50 000 рублей подлежит возврату "покупателю" без уплаты штрафов и неустоек в течение 5-ти банковских дней с момента оповещения "продавца" "покупателем" (п. 8 соглашения).

ДД.ММ.ГГГГ представителем Куртушиной С.В. - Анисочкиной Д.А. осуществлен почтовый перевод на имя Якушевой Л.А. в сумме 50000 рублей, при этом в чеке указано, что данный перевод является задатком. Данный перевод Якушевой Л.А. не был получен.

ДД.ММ.ГГГГ Куртушина С.В. в адрес Якушевой Л.А. направлено письмо, в котором выразила намерение купить принадлежащую Якушевой Л.А. квартиру. В данном письме также указано, что будут настаивать на заключении договора купли-продажи на условиях предварительного договора.

В установленные предварительным договором сроки (до ДД.ММ.ГГГГ), основной договор купли-продажи спорной квартиры заключен не был.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия предварительного договора купли-продажи, сопоставив из значение в системной связи, руководствуясь статьями 380, 381, 421, 422, 429, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При этом суд исходил из того, что в пункте 2.19 предварительного договора стороны предусмотрели последствия невозможности заключения основного договора купли-продажи по причине отказа кредитора в кредитовании покупателя, в связи с чем возможность заключения основного договора поставлена в зависимость от условий, которые могли и не наступить.

Судами установлено, что денежные средства на покупку спорной квартиры ПАО Сбербанк истцу Куртушиной С.В. предоставлены не были, документов, подтверждающих предоставление Куртушиной С.В. денежных средств от кредитной организации для покупки спорной квартиры, истцом не предоставлено, также истцом не представлены доказательства наличия необходимой денежной суммы на момент вступления в законную силу решения суда об обязании заключить основной договор.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя в ходе рассмотрения дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях, дополнительного изложения не требует.

Несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права изложенные в оспариваемых судебных постановлениях выводы не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных актов по делу в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи Т.В. Камышова

В.В. Климова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка