Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2022 года Дело N 8Г-8968/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Горбуновой О.А.

Судей Сапрыкиной Н.И., Коренева А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-13/2021 по иску Воробьева Антона Николаевича к акционерному обществу "Строительная Компания ВНСС", обществу с ограниченной ответственностью "Квартал", Департаменту муниципальной собственности Администрации г.Ханты - Мансийска о признании недействительной сделки договора купли- продажи квартир, признании недействительной сделки - муниципального контракта, применении последствий недействительности ничтожных сделок, аннулировании государственной регистрационной записи и регистрации права собственности и по встречному иску Департамента муниципальной собственности администрации г. Ханты - Мансийска к Воробьеву Антону Николаевичу, акционерному обществу "Строительная компания ВНСС" о признании недействительным договора участия в долевом строительстве и аннулировании записи о государственной регистрации договора,

по кассационной жалобе Воробьева Антона Николаевича на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 января 2022 года

Заслушав доклад судьи Сапрыкиной Н.И. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воробьев А.Н. обратился с требованиями к акционерному обществу "Строительная Компания ВНСС" (далее АО "СК ВНСС" ), обществу с ограниченной ответственностью "Квартал" (далее ООО "Квартал"), Департаменту муниципальной собственности Администрации г.Ханты - Мансийска (далее ДМС Администрации г. Ханты-Мансийска) о признании недействительной заключенной между АО "СК ВНСС" и ООО "Квартал" сделки - договор купли-продажи квартир N П61/143 от 01 ноября 2019 года в части купли-продажи квартиры по адресу: <данные изъяты>, этаж 8, количество комнат 1, кадастровый номер <данные изъяты>; признании недействительной сделки - муниципального контракта "на приобретение жилого помещения квартиры" N <данные изъяты> от 16 декабря 2019 года, заключенной между ООО "Квартал" и Муниципальным образованием Ханты-Мансийского автономною округа - Югры городской округ Ханты-Мансийск; применении последствий недействительности ничтожных сделок путем возврата сторон в первоначальное положение, возвратив в собственность АО "СК ВНСС" квартиру, по адресу: <данные изъяты>, количество комнат 1, кадастровый номер <данные изъяты>; установить, что решение суда является основанием для аннулирования государственной регистрационной записи о регистрации права собственности на указанную квартиру за муниципальным образованием Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ Ханты-Мансийск в Управлении Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре; государственной регистрационной записи о регистрации права собственности за ООО "Квартал" на квартиру N <данные изъяты> по указанному адресу в Управлении Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и восстановлении такой записи в отношении АО "СК ВНСС" на вышеуказанный объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре недвижимости; возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 21 марта 2019 года между истцом Воробьевым А.Н. и ответчиком АО "СК ВНСС" заключен договор участия в долевом строительстве N <данные изъяты> по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимого имущества передать соответствующий объект долевого строительства истцу Воробьеву А.Н., а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является квартира, проектный номер <данные изъяты>, этаж 8, количество комнат 1, проектная общая площадь, 41,66 кв.м, стоимость объекта 2102510 руб. В п. 4.3 договора определено, что расчет между сторонами производится после проведения государственной регистрации договора не позднее 10 банковских дней, в рамках ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации путем проведения зачета встречного однородного требования, зачет производится между сторонами на основании договора уступки права требования от 01 апреля 2019 года N 11, заключенного между ООО "Моряковская Судоходная Компания" и Воробьевым А.Н. О состоявшейся уступке права требования ответчик АО "СК ВНСС" надлежащим образом уведомлен. 05 апреля 2019 года представитель ответчика АО "СК ВНСС" и представитель истца Воробьева А.Н. представили договор в Управление Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре для государственной регистрации. 11 апреля 2019 года, представленные на государственную регистрацию договор и документы оставлены без рассмотрения, поскольку информация об уплате государственной пошлины на регистрацию договора участия в долевом строительстве от заявителя - АО "СК ВНСС" отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не представлен. Позднее представители ответчика АО "СК ВНСС" также отказались выполнить необходимые для государственной регистрации договора действия. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 марта 2020 года исковые требования Воробьева А.Н. к АО "СК ВНСС" о регистрации договора участия в долевом строительстве, о признании заключенным договора участия в долевом строительстве удовлетворены, договор участия в долевом строительстве от 21 марта 2019 года N <данные изъяты> признан заключённым. В настоящий момент на основании указанного судебного акта произведена государственная регистрация договора. В связи с завершением строительства многоквартирного 9-этажного жилого дома по ул. <данные изъяты> получением ответчиком АО "СК ВНСС" разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от Департамента градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска от 28 октября 2019 года N 86-Ru86312000-11-2019, многоквартирному дому присвоен кадастровый номер <данные изъяты> и адрес: <данные изъяты> и за ответчиком АО "СК ВНСС" зарегистрированы право собственности на квартиры в многоквартирном доме. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28 ноября 2019 года N 99/2019/297819242 право собственности на спорную квартиру N <данные изъяты> перешло к ответчику ООО "Квартал" на основании договора купли-продажи квартир N<данные изъяты> от 01 ноября 2019 года. Между тем, на дату государственной регистрации права собственности ответчика на спорную квартиру решение суда, которое впоследствии отменено апелляционным определением от 17 марта 2020 года, не вступило в законную силу, поскольку истцом была подана апелляционная жалоба.

Ответчик ДМС Администрации г. Ханты-Мансийска обратился с встречным иском к Воробьеву А.Н. и АО "СК ВНСС" о признании недействительным договор участия в долевом строительстве от 21 марта 2019 года N <данные изъяты>, заключённый между АО "СК ВНСС" и Воробьевым А.Н.; установить, что решение суда по настоящему делу является основанием для аннулирования записи о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от 21 марта 2019 года N <данные изъяты>

В обоснование требований указано, что Воробьев А.Н., являясь взаимозависимым лицом с ООО "Моряковская Судоходная Компания" (руководителем и соучредителем), заключив договор долевого участия и договор уступки к нему, изменили правовой статус долга и поставили его в третью очередь вместо четвёртой. Воробьев А.Н. знал и имел возможность удостовериться в несостоятельности АО "СК ВНСС" и совершил предпочтительную сделку, направленную на погашение его задолженности в нарушение требований очередности, установленных законом о банкротстве.

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 января 2022 года, в удовлетворении требований Воробьева А.Н. и встречных требований ДМС Администрации г. Ханты-Мансийска отказано.

В кассационной жалобе Воробьев А.Н. просит об отмене судебных актов в части отказа в удовлетворении его исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что ссылаясь на апелляционное определение арбитражного суда от 22 августа 2018 года, которым возбуждено производство по делу о банкротстве АО "СК ВНСС", и делая выводы о неоплате истцом договора уступки прав требования, судом не учтено, что производство по делу о признании несостоятельным АО "СК ВНСС" прекращено, следовательно, судебный акт, на который ссылается суд правового значения не имеет. Кроме того, у Воробьева А.Н. имеются платежные документы, подтверждающие оплату по договору уступки, однако данные документы судами не испрошены, обстоятельства оплаты по договору под сомнение не ставились. Вводы о мнимости договора уступки в рамках дела 2-3561/2019, сделаны судом за пределами заявленных требований, поскольку ни одна из сторон в рамках указанного дела о мнимости договора не заявляла, основываясь на выводах иных судов, суды фактические обстоятельства в рамках настоящего спора не исследовали. Считает необоснованными выводы суда о том, что на момент заключения договора участия в долевом строительстве Воробьев А.Н. знал, что АО "СК ВНСС" отвечало признаку неплатежеспособности, поскольку судом не учтена дата заключения данного договора, а также то что о наличии признаков неплатежеспособности Воробьев А.Н. не обязан был знать. Также не дана оценка тому обстоятельству, что оспариваемые сделки также заключались при наличии признаков неплатежеспособности АО "СК ВНСС". Считает, что суд общей юрисдикции не может подменять полномочия арбитражного суда в ведомство которого поручено рассмотрение споров об оспаривании сделок в рамках дел о банкротстве должников, при этом отмечает, что арбитражным судом обстоятельства по заключению сделки- уступки проверялись, обстоятельства оплаты установлены, требования Воробьева А.Н. включены в реестр требований кредиторов АО "СК ВНСС" в составе третьей очереди. Указывает, что Департамент муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска изначально не был участником спора по делу N 2-3561/2019, выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО - Югры от 22 июня 2021 года. Выражает несогласие с выводом суда, что АО "Строительная компания ВНСС" не уклонялась от регистрации договора участия в долевом строительстве, отмечая, что обязанность по предоставлению дополнительных документов на государственную регистрацию законом возложена на застройщика, ответчик необходимые документы не представил, в регистрационный орган в последствии не обращался, для выдачи расходного ордера своему представителю, ответчику не могли препятствовать ни картотеки по расчетным счетам, ни сложности с обеспечением обязательств по договору участия в долевом строительстве, на который ответчик ссылается в своих возражениях. Такое бездействие ответчика истцом расценивается как прямое уклонение от действий по регистрации договора долевого участия. Недобросовестные действия со стороны АО "СК ВНСС" привели к невозможности исполнения судебного акта, невозможности передачи квартиры N <данные изъяты> Воробьеву А.Н. Сделка по отчуждению квартиры N <данные изъяты> ООО "Квартал" совершена с целью умышленного сокрытия имущества от истца, следовательно, в данной ситуации имело место недобросовестное поведение ответчика. То обстоятельство, что на момент отчуждения имущества решение Ханты-Мансийского районного суда от 19 сентября 2019 года по делу N 2-3561/2019 не вступило в законную силу, свидетельствует о злоупотреблении АО "СК ВНСС", поскольку ответчик знал о притязаниях истца на имущество. Кроме того, ООО "Квартал" и ДМС Администрации г. Ханты-Мансийска проявляя разумную осмотрительность могли узнать о наличии притязаний истца на спорное имущество, а потому оснований для признания их добросовестными приобретателями не имеется. Также отмечает, что совершению сделок способствовало несвоевременное принятие судом по заявлению истца обеспечительных мер.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 21 марта 2019 года между АО "Строительная компания ВНСС" (застройщик) и Воробьевым А.Н. (участник долевого строительства) подписан договор участия в долевом строительстве N <данные изъяты>, по условиям которого, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости - многоквартирный 9-этажный жилой дом по адресу: <данные изъяты> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимого имущества передать соответствующий объект долевого строительства истцу, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства (п. 3.1). Объектом долевого строительства по условиям договора является квартира, проектный N <данные изъяты> этаж 8, количество комнат 1, проектная общая площадь 41,66 кв.м, проектная общая приведенная площадь 39,67 кв.м (п. 3.2), стоимостью 2 102 510 руб. (п. 4.1 договора). Согласно п. 4.3 договора участия в строительстве расчет по договору производится после государственной регистрации настоящего договора не позднее 10 банковских дней, в рамках ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем проведения зачета встречного однородного требования. Зачет производится между сторонами на основании договора уступки права требования N 11 от 01 апреля 2019 года, заключенного между ООО "Моряковская Судоходная Компания" и Воробьевым А.Н.

В качестве доказательства исполнения Воробьевым А.Н. своих обязательств, истцом (новый кредитор) представлен заключенный между ним и ООО "Моряковская Судоходная Компания" (первоначальный кредитор) договор уступки права требования N <данные изъяты> от 01 апреля 2019 года, по условиям которого первоначальный кредитор уступил в пользу нового кредитора свое право требования (дебиторскую задолженность) в сумме 2 102 510 руб. с учетом НДС, возникшую между ООО "Моряковская Судоходная Компания" и АО СК "ВНСС" (должник) из обязательств по договору N <данные изъяты> от 08 июня 2018 года на поставку щебня. За приобретенное право требования к должнику новый кредитор обязан уплатить первоначальному кредитору сумму в размере 2 052 510 руб. (3.1).

Согласно справке ООО "Моряковская Судоходная Компания" от 01 апреля 2019 года Воробьев А.Н. в соответствии с договором уступки нрава требования N <данные изъяты> от 01 апреля 2019 года полностью оплатил за уступаемое право требования, финансовых претензий ООО "Моряковская Судоходная Компания" к Воробьеву А.Н. не имеет.

Также судом установлено, что представленные сторонами договора участия в долевом строительстве на государственную регистрацию документы, в частности названный договор от 21 марта 2019 года, оставлены без рассмотрения и возвращены заявителю, поскольку информация об уплате государственной пошлины в размере 175 руб. за регистрацию договора участия в долевом строительстве от заявителя АО "СК ВНСС", предусмотренная п. 30 ч. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не представлен. Плательщиком пошлины, обращающимся за регистрацией договора участия в долевом строительстве, является АО "Строительная компания ВНСС", вместе с тем, к заявлению приложен чек-ордер от 21 марта 2019 года N 4964 на сумму 175 руб., плательщиком по которому является физическое лицо Салахов А.А.

Вступившими в законную силу решением Ханты-Мансийского районного суда от 19 сентября 2019 года и дополнительным решением Ханты- Мансийского районного суда от 26 января 2021 года по гражданскому делу N 2- 3561/2019 отказано в удовлетворении исковых требований Воробьева А.Н. к АО "Строительная компания ВНСС" о признании заключенным договора участия в долевом строительстве, и о регистрации договора участия в долевом строительстве. Суд исходил из того, что основанием для государственной регистрации сделки в судебном порядке является необоснованное уклонение одной из сторон от ее регистрации, а такого уклонения со стороны АО "СК ВНСС" не установлено, договор участия в долевом строительстве от 21 марта 2019 года N <данные изъяты> требованиям закона не отвечает, поскольку не прошел государственную регистрацию, ввиду чего не может считаться заключенным.

Спорный объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: ХМАО-Югра, <данные изъяты> принадлежит муниципальному образованию Ханты-Мансийского автономного округа- Югры городскому округу Ханты-Мансийск; правообладателями объекта недвижимости являлись АО "Строительная компания ВНСС" и ООО "Квартал" с 13 ноября 2019 года. Право муниципальной собственности возникло 12 января 2020 года на основании муниципального контракта на приобретение жилого помещения - квартиры от 16 декабря 2019 года. Согласно договору мены квартир от 10 сентября 2020 года, заключенному между городским округом Ханты-Мансийска и Вороновой Н.А. однокомнатная квартира по <данные изъяты> в г. Ханты-Мансийске передана Вороновой Н.А.

Судом по ранее рассмотренному делу (N 2-3561/2019) также установлено, что определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 22 августа 2018 года возбуждено производство по делу о банкротстве АО "Строительная компания ВНСС"; Воробьев А.Н. является соучредителем и руководителем ООО "Моряковская Судоходная Компания", то есть является аффилированным лицом общества. 01 апреля 2019 года между ООО "Моряковская Судоходная Компания" и Воробьевым А.Н. был заключен договор уступки права требований N 11, по которому ООО "МСК" передает право требования денежной суммы 2102510 руб. к АО "Строительная компания ВНСС" по договору N <данные изъяты> на поставку щебня от 08 июня 2018 года. Данная сумма соответствует цене договора долевого участия в строительстве N <данные изъяты>. Истец Воробьев А.Н. ссылался в подтверждение исполнения обязательств по договору уступки прав перед ООО "Моряковская Судоходная Компания" только на справку, выданную обществом, в котором он является соучредителем и руководителем. Каких-либо платежных документов о перечислении денежных средств или внесении наличных денежных средств в кассу предприятия Воробьевым А.Н. суду не представлено.

Судом апелляционной инстанции, при проверке решения Ханты- Мансийского районного суда от 19 сентября 2019 года и дополнительного решения суда от 26 января 2021 года, в определении от 22 июня 2021 года отмечено, что заявленный договор уступки, вытекающий из договора поставки, является мнимой сделкой, составленной для вида и без намерения создать правовые последствия, реальной целью данной сделки было формальное подтверждение созданной задолженности в целях изменения очередности, установленной Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе конкурсного производства по делу о банкротстве АО "СК ВНСС". Поскольку договор уступки права требований является мнимой сделкой, соответственно, оплата по договору участия в долевом строительстве Воробьевым А.Н. также не произведена, что с учетом отсутствия регистрации договора на основании ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 17 Федерального закона N 214-ФЗ влечет незаключенность договора. На момент совершения сделки - договора участия в долевом строительстве АО "СК ВНСС" отвечало признаку неплатежеспособности, и Воробьев А.Н. знал о данном обстоятельстве, при этом оплату по договору участия в долевом строительстве не вносил, как указано выше, те. совершена сделка после возбуждения дела о банкротстве АО "СК ВНСС" безвозмездно без равноценного встречного исполнения, повлекших причинение вреда имущественным правам кредиторов вследствие с целью утраты должником ликвидного актива.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из преюдициального значения названных судебных актов, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, как первоначального, так и встречного исков. При этом судом отражено, что спор между сторонами в отношении прав на квартиру ранее разрешен, заявленные требования новых оснований не содержат.

Проверяя законность принятого решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился, отметив, что признание договора, заключенного Воробьевым А.Н. незаключенным, свидетельствует о недоказанности факта нарушения прав и законных интересов истца оспариваемыми сделками, в связи с чем, основания для признания сделок недействительными, отсутствуют.

Судебные акты в части отказа в удовлетворении встречных требований заявителем не обжалуются, в связи с чем проверке судом кассационной инстанции не подлежат.

По смыслу ст. 2 и 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права сохраняемые законом интересы.

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз.2 п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из абзаца 2 п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку вступившими в законную силу судебными актами, имеющими преюдициальное значение для рассматриваемого спора, установлено отсутствие оплаты по договору участия в долевом строительстве Воробьевым А.Н., что, с учетом отсутствия регистрации договора на основании ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 17 Федерального закона N 214-ФЗ, влечет незаключенность договора, выводы суда апелляционной инстанции о недоказанности факта нарушения прав и законных интересов истца оспариваемыми сделками и соответственно отсутствии оснований для признания сделок недействительными, являются правомерными.

Доводы истца о том, что Департамент муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска привлечен к участию в деле N 2-3561/2019 лишь после кассационного обжалования судебных актов принятых по указанному делу, преюдициональность судебных постановлений не опровергает.

Изложенные в кассационной жалобе истца доводы об оплате им договора уступки, и незаконности выводов суда по данному обстоятельству, о том, что выводы о мнимости договора уступки в рамках дела 2-3561/2019, сделаны судом за пределами заявленных требований, о несогласии с выводами суда о том, что момент заключения договора участия в долевом строительстве Воробьев А.Н. знал, что АО "СК ВНСС" отвечало признаку неплатежеспособности, о включении истца в реестр, об уклонении АО "Строительная компания ВНСС" от регистрации договора участия в долевом строительстве, фактически направлены на оспаривание обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом, что недопустимо, поскольку в силу ст. ст. 13, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Иные доводы кассационной жалобы, в частности, повторяющее позицию заявителя, положенную в обоснование иска о наличии оснований для признания сделок недействительными, выводы суда об отсутствии нарушений прав истца оспариваемыми сделками, не опровергает.

Таким образом, приводимые в настоящей кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судами при вынесении оспариваемых судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Воробьева Антона Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка