Дата принятия: 07 декабря 2022г.
Номер документа: 8Г-8954/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2022 года Дело N 8Г-8954/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Росиной Е.А., Усмановой Г.Ф.,
с участием прокурора Гаринина Э.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамедова Рустама Акбар оглы к САО "ВСК" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе представителя САО "ВСК" - Мусина А.Е. на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 17.01.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.07.2022.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., выслушав представителя САО "ВСК" Файзиева Д.У., поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Гаринина Э.П., полагавшего кассационную жалобу необоснованной, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Мамедов Р.А.о. обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к САО "ВСК", в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 60 000 руб., неустойку в размере по 600 руб. за каждый день просрочки до дня вынесения решения суда включительно, штрафную санкцию в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки до дня вынесения решения суда включительно, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 16.02.2020 около 12-00 он, находясь в г. Прохладный Кабардино-Балкарской Республики, будучи пассажиром маршрутного такси ГАЗ 322132 упал в результате резкого начала движения, получил травму в виде закрытой черепно-мозговой травмы.
Транспортное средство ГАЗ 322132 на момент ДТП было застраховано в САО "ВСК".
Мамедов Р.А.о. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ввиду причинения вреда здоровью.
Ответчик страховую выплату не произвел, указав, что факт наступления страхового случая не нашел своего подтверждения.
С целью досудебного урегулирования прав потребителя истец также обращался к финансовому уполномоченному, решением которого заявителю было отказано.
Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 17.01.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.07.2022, исковые требования Мамедова Р.А.о. удовлетворены частично.
Судом со САО "ВСК" в пользу Мамедова Р.А.о. взыскано страховое возмещение в размере 60 000 руб., неустойка в размере 60 000 руб., штраф в размере 65 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Судом со САО "ВСК" в доход в бюджет муниципального образования город Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания взыскана государственная пошлина в размере 4 200 руб.
В кассационной жалобе представителя САО "ВСК" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 931, 934, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N 1164, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, установив факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований Мамедова Р.А.о. и взыскал со САО "ВСК" в пользу истца страховое возмещение в размере 60 000 руб., неустойку, штраф, компенсацию морального вреда.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Разрешая заявленные требования, суды правильно определилиюридически значимые обстоятельства, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановили судебные акты, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 17.01.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.07.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя САО "ВСК" - Мусина А.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий З.М. Ошхунов
Судьи Е.А. Росина
Г.Ф. Усманова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
