Дата принятия: 18 октября 2022г.
Номер документа: 8Г-8948/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2022 года Дело N 8Г-8948/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Мертиковой В.А.
судей Александровой М.В., Шиловой О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Ивана Иннокентьевича к Кунгурцевой Ольге Анатольевне о возмещении ущерба,
по кассационной жалобе Кунгурцевой Ольги Анатольевны
на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 6 июня 2022 года.
Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А., судебная коллегия
установила:
Семенов И.И. обратился в суд с иском к Кунгурцевой О.А., сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины "<данные изъяты>", принадлежащей истцу, и автомашины "<данные изъяты>", под управлением Кунгурцевой О.А., которая признана виновной в ДТП. Поскольку транспортному средству истца причинены повреждения, истец просил суд взыскать с ответчика стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 393 900 рублей, расходы на услуги представителя в размере 25 000 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 2 500 рублей.
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 6 июня 2022 года, с Кунгурцевой О.А. в пользу Семенова И.И. взыскана сумма ущерба без учета износа транспортного средства в размере 333 046 рублей 54 копеек.
В кассационной жалобе Кунгурцева О.А. просит отменить судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Не согласна со взысканием ущерба без учета износа транспортного средства, полагает, что взысканная судом сумма превышает стоимость автомобиля в доаварийном состоянии.
В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля "<данные изъяты>" Кунгурцевой О.А., гражданская ответственность которой не была застрахована в установленном порядке, получил повреждения принадлежащий Семенову И.И. автомобиль "<данные изъяты>".
Установив на основании исследования доказательств, в том числе заключения эксперта АНО "Центр досудебных и судебных экспертиз" от ДД.ММ.ГГГГ N, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "<данные изъяты>" без учета износа составляет <данные изъяты>, и правильно применив нормы статей 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно взыскал в пользу Семенова И.И. вышеназванную сумму.
Доводы кассационной жалобы Кунгурцевой О.А. о необоснованности взыскания суммы ущерба без учета износа транспортного средства не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку выводы суда о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа соответствуют установленному статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципу полного возмещения убытков.
В связи с вышеизложенным, утверждение ответчика о неосновательном обогащении Семенова И.И. является несостоятельным.
Доводы кассационной жалобы Кунгурцевой О.А. не содержат данных о допущенных судом нарушениях, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, были проверены судами двух инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 6 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кунгурцевой Ольги Анатольевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
