Дата принятия: 26 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-894/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2022 года Дело N 8Г-894/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
Председательствующего Минеевой В.В.
судей Гареевой Д.Р. и Ивановой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красникова А. А. к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о взыскании убытков, судебных издержек и компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 3 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 октября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., объяснения представителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - Миргородской И.В., поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
установил:
Красников А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 41 000 рублей, состоящую из: убытков в размере 21 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, судебных издержек по рассмотрению настоящего искового заявления в размере 6 430 рублей.
В обоснование исковых требований указал на то, что постановлением заместителя главного государственного инспектора Петровского, Туркменского и <адрес>ов <адрес> по использованию и охране земель Управления Росреестра по Ставропольскому краю Межмуниципальный отдел по Петровскому, Туркменскому и <адрес>м Свириденко Н.Н. N от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КРФ об АП, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Решением Петровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N жалоба Красников А.А. на постановление N от 8 апреля 2020 года оставлена без удовлетворения, постановление - без изменения. <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции, постановление 06/2020 от 8 апреля 2020 года и решение Петровского районного суда от 2 июня 2020 года отменены как незаконные и необоснованные, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью вины Красникова А.А. и истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Необходимость посещения Управления Росреестра по Ставропольскому краю при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении (ознакомление с материалами, составление и подача письменных пояснений по делу), а также составление процессуальных документов по обжалованию постановления N от 8 апреля 2020 года в судебном порядке, повлекло для заявителя убытки, в том числе, расходы на представителя. Кроме того, необходимость доказывания своей невиновности повлекло причинение заявителю морального вреда. Более того, доказывание своей невиновности было сопряжено для заявителя с рисками жизни и здоровья в период действия ограниченных мер, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19.
Протокольным определением от 5 апреля 2021 года в качестве соответчика по делу привлечена Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.
Решением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 3 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 октября 2021 года исковые требования Красникова А.А. удовлетворены частично: взыскано с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за счет казны Российской Федерации в пользу Красникова А.А. убытки по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 830 рублей. В удовлетворении заявленных требований Красникова А.А. о возмещении убытков по оплате юридических услуг в размере 11 000 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей отказано;
Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.
В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении настоящего дела судами нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.
Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 16, 125, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии правовых оснований для возмещения истцу понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг по делу об административном правонарушении, поскольку производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с недоказанностью совершения правонарушения.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального и процессуального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Доводы кассационной жалобы заявителя правильность выводов судов не опровергают, по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств.
В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.
При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 3 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
