Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 8Г-894/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В.,

судей Черчага С.В., Фахретдиновой Р.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кинчуева А.М к Государственному Учреждение-Отделение Пенсионного фонда России по Республике Дагестан и Отделу Отделения Пенсионного фонда России по Республике Дагестан в Ногайском районе Республики Дагестан об установлении факта трудовой деятельности, включении в трудовой стаж и обязании ответчика назначить пенсию по старости

по кассационной жалобе Кинчуева А.М на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 06 ноября 2020 года,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., выслушав объяснения Кинчуева А.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Кинчуев А.М. обратился с иском к Государственному Учреждению-Отделение Пенсионного фонда России по Республике Дагестан и Отделу Отделения Пенсионного фонда России по Республике Дагестан в Ногайском районе Республики Дагестан об установлении факта трудовой деятельности, включении в трудовой стаж и обязании ответчика назначить пенсию по старости.

Решением Ногайского районного суда Республики Дагестан от 29 июля 2020 года исковые требования Кинчуева А.М. удовлетворены.

Постановлено установить факт трудовой деятельности Кинчуева А.М. с 25.08.1981 по 27.12.1982 в качестве чабана в овцесовхозе Карла Маркса Ногайского района РД; с 06.04.1983 по 01.02.1992 в качестве чабана в ГПЗ "Червленные Буруны" Ногайского района РД; с 08.01.1992 по 05.02.1997 пастухом в частном секторе ООО "Половецкая луна" Ногайского района РД.

Обязать ОПФР по РД и отделение ОПФР по РД в Ногайском районе включить в стаж работы периоды работы в овцесовхозе Карла Маркса с 25.08.1981 по 27.12.1982; в ГПЗ "Червленные Буруны" с 06.04.1983 по 01.02.1992; в ООО "Половецкая луна" с 08.01.1992 по 05.02.1997 и назначить Кинчуеву А.М. страховую пенсию по старости.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 06 ноября 2020 года, решение Ногайского районного суда Республики Дагестан от 29 июля 2020 года отменено, с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Кинчуева А.М. отказано.

В кассационной жалобе Кинчуев А.М. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о том, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, которые были установлены судами первой и апелляционной инстанций, а также нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

При вынесении оспариваемого судебного постановления такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 17.10.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением отделения ОПФР по РД в Ногайском районе от 27.12.2019 в установлении пенсии Кинчуеву А.М. отказано.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Кинчуева А.М., суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 (ред. от 10.05.2017) "Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", частью 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225, статьями 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт осуществления истцом трудовой деятельности в спорные периоды нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции,проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, с его выводами и правовым обоснованием не согласился, отменяя решение и отказывая в удовлетворении исковых требований Кинчуева А.М. указал, что в соответствии с требованиями действующего законодательства, периоды работы и (или) иной деятельности, могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности, то есть документами, подтверждающими периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж - сведения индивидуального (персонифицированного) учета, а в случае их отсутствия, трудовая книжка установленного образца, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Истцом суду не представлены документы, подтверждающие периоды работы, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, для подсчёта и подтверждения в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014N 1015 "Об утверждении Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий".

Показания свидетелей ФИО7 и ФИО8, подтвердивших период трудовой деятельности истца с 06.04.1983 по 01.02.1992 в качестве чабана в ГПЗ "Червленные Буруны" не могут быть приняты как доказательства, положенные за основу.

Истцом не представлены как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции, документы, подтверждающие периоды работы, а именно сведения индивидуального учета (в случае их отсутствия), справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, а представленная суду справка N 669-4-10 от 15.12.2017 о произошедшем пожаре не может быть принята судом как доказательство невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих факты, так как факт пожара оформляется актом о пожаре.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что свидетельские показания ФИО9, бывшего руководителя этой организации, не могут быть приняты судом как доказательства, подтверждающие факт трудовой деятельности истца в качестве пастуха в ООО "Половецкая луна" в силу п. 3 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсия".

По мнению суда апелляционной инстанции, суд не может установить факт трудовой деятельности истца в ГПЗ "Червленные Буруны" и ООО "Половецкая луна", и, следовательно, включив данные периоды в трудовой стаж (применив правила подсчета), обязать назначить истцу пенсию по старости. Судом первой инстанции не мотивирован довод о том, что отказ ответчика, включить в общий страховой стаж истца спорные периоды, не обоснован.

Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции с данными выводами суда апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 01.01.2015.

Согласно части 1 статьи 4 названного закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013N 400-ФЗ).

Для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30,32 Федерального закона "О страховых пенсиях" необходимы документы, подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчёта и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015 "Об утверждении Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий".

Согласно п. 8 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 (ред. от 10.05.2017) "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 27.06.2018) "О страховых пенсиях", могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.

В соответствии с ч.2 п.п. 10 и 11 указанного Постановления, документами, подтверждающими периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж, являются сведения индивидуального (персонифицированного) учета, а в случае их отсутствия, трудовая книжка установленного образца, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что в обоснование заявленных требований Кинчуевым А.М. представлена трудовая книжка АТ-III N (л.д. 11), которая содержит сведения о спорных периодах работы с 25.08.1981 по 27.12.1982 в качестве чабана в овцесовхозе Карла Маркса Ногайского района Республики Дагестан ; с 06.04.1983 по 01.02.1992 в качестве чабана в ГПЗ "Червленные Буруны" Ногайского района РД ; с 08.01.1992 по 05.02.1997 пастухом в частном секторе ООО "Половецкая луна" Ногайского района Республики Дагестан, которые удостоверены соответствующими печатями предприятий, подписями, с внесенными датами и номерами приказов о приеме на работу и увольнении.

Согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 года N 06/12600, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утверждёнными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавший до 01 января 1992 года, рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Помимо того, обстоятельства, указанные в апелляционном определении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, в апелляционном определении указано, что решением отделения ОПФР по РД в Ногайском районе от 27.12.2019 в установлении пенсии отказано, с предложением представить дополнительные документы, подтверждающие трудовую деятельность последнего.

Между тем, в копии решения об отказе в установлении пенсии от 27.12.2019 указано "нет права на пенсию, ИПК меньше допустимого минимума".

Пенсионное дело не было предметом исследования суда апелляционной инстанции, из пенсионного органа не истребовано, не предложено ответчику представить его для всестороннего и полного рассмотрения дела, на обсуждение лиц, участвующих в деле данный вопрос не ставился.

Вопреки выводам суда апелляционной инстанции, Кинчуев А.М. в исковом заявлении просил не установить юридический факт работы, а подтвердить его трудовую деятельность в спорные периоды и возложить обязанность на пенсионный орган назначить ему пенсию.

Из представленных Кинчуевым А.С. справок: ООО "Половецкая луна" от 24.01.2020 следует, что в связи с реорганизацией предприятия документы за спорный период времени не сохранились, в связи с чем, подтвердить или опровергнуть факт работы Кинчуева А.М. не представляется возможным; МКУ "Ногайский районный архив" администрации муниципального района "Ногайский район" N 15 от 24.01.2020, в которой указано, что документы по личному составу (книги приказов, распоряжений, расчетно-платежные ведомости) ГПЗ "Червленые-Буруны" за 1983-1992 гг. на хранение в районный архив не поступали, в связи с чем подтвердить факт работы Кинчуева А.М. в указанный период не представляется возможным; справка Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Дагестан N 669-4-10 от 15.12.2017, согласно которой следует, что 14.09.2017 по адресу: Ногайский район, село Червленные-Буруны в здании конторы ООО племзавод "Червленные Буруны" действительно произошел пожар, в результате которого полностью уничтожено здание; архивная справка N 344 от 24.12.2019 о наличии сведений на Кинчуева А.М., согласно которой он работал в овцесовхозе им Карла Маркса Ногайского района Республики Дагестан: приказ N 121 от 28.09.1981 не подтверждается, так как книга приказов с 01.01.1981 по 24.11.1981 на хранение в райархив не поступала; уволен с 27.12.1982 (приказ N 56 от 27.12.1982), основание Ф20 оп.5д Д.38. Расчетно-платежные ведомости по животноводству за 1981, 1982 гг. на хранение в рай архив не поступали.

Вышеприведенным документам судом апелляционной инстанции не дана надлежащая правовая оценка.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не учтены положения ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", которой предусмотрено, что в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Поскольку имеющие значение для дела фактические обстоятельства судом апелляционной инстанции в полном объеме не установлены, а для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных действий процессуального характера, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть приведенное и разрешить спор на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу фактических обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 06 ноября 2020 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Черчага С.В.

Фахретдинова Р.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка