Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2022 года Дело N 8Г-8935/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чаус И.А.,

судей Бурматовой Г.Г., Зориной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1835/2021 по иску Полетаевой Елены Александровны к администрации Сысертского городского округа о признании недостоверной выкупной цены жилого помещения, взыскании выкупной цены,

по встречному иску администрации Сысертского городского округа к Полетаевой Елене Александровне, Савиновой Марии Александровне, Савинову Степану Константиновичу об изъятии жилого помещения путем выкупа, признании права собственности на жилое помещение, признании утратившими право собственности на жилое помещение, снятии с регистрационного учета,

по кассационной жалобе администрации Сысертского городского округа на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 25 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 3 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чаус И.А., возражения представителя истца- Пономаревой Е.А.,прокурора Голованова А.И., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Полетаева Е.А. обратилась в суд с иском к администрации Сысертского городского округа, с учетом уточнений, о признании недостоверной выкупной цены жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, указанную в отчете об оценке в размере 550 000 руб., о взыскании выкупной стоимости и убытков, причиненных ей в связи с изъятием жилого помещения в общем размере 1 160 000 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 39 000 руб., мотивируя тем, что жилой дом признан непригодным для проживания, с администрацией не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения при изъятии земельного участка и жилого помещения не достигнуто.

Администрация Сысертского городского округа обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Полетаевой Е.А., Савиновой М.А., Савинову С.К. об изъятии жилого помещения по адресу: <данные изъяты> у Полетаевой Е.А. путем выкупа за 550 000 руб., исходя из отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки N <данные изъяты> от 11.03.2021, признании права собственности на указанное жилое помещение за администрацией Сысертского городского округа, снятии ответчиков с регистрационного учета и признании их утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что жилой дом признан аварийным, а помещение ответчиков-непригодным для проживания, принято решение об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием земельного участка для государственных (муниципальных) нужд, однако соглашение о выкупной цене с собственником не достигнуто.

Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 25 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 3 марта 2022 года, суд установил выкупную цену изымаемого администрацией Сысертского городского округа жилого помещения по адресу: <данные изъяты> в размере 1 160 000 руб. Взыскал с администрации Сысертского городского округа в пользу Полетаевой Е.А. выкупную стоимость жилого помещения в размере 1 160 000 (один миллион сто шестьдесят тысяч) руб.

Встречное исковое заявление администрации Сысертского городского округа к Полетаевой Е.А., Савиновой М.А., Савинову С.К. об изъятии жилого помещения путем выкупа, признании права собственности на жилое помещение, признании утратившими право собственности на жилое помещение, снятии с регистрационного учета, суд удовлетворил частично. Изъял у Полетаевой Е.А. в пользу Администрации Сысертского городского округа путем выкупа за 1 160 000 руб. жилое помещение по адресу: <данные изъяты>

Признал за администрацией Сысертского городского округа право собственности на жилое помещение по адресу: <данные изъяты>

Признал Полетаеву Е.А., Савинову М.А., Савинова С.К. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>

В кассационной жалобе администрация Сысертского городского округа просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судами при его рассмотрении, нарушение норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых актов. Выражает несогласие относительно установленной выкупной стоимости жилого помещения в размере 1 160 000 руб., поскольку изымаемый объект относится к домам блокированной застройки и, соответственно, не имеет общего имущества и не относится к многоквартирным домам. Поскольку отсутствует общее имущество ответчики (по встречному иску) не являются правообладателями долей в праве собственности на земельный участок. В части определения размера убытков, связанных с переездом, кассатор полагает их взыскание преждевременным, поскольку ответчик не требует прекращения права пользования жилым помещением до 31.12.2022.

В возражениях на кассационную жалобу Полетаева Н.А. просит оставить судебные акты без изменения.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

При рассмотрении дела было установлено, что истцу Полетаевой Е.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 27.09.2004, принадлежит однокомнатная квартира, площадью: общей площадью 28,5 кв.м., жилой- 15,7 кв.м., по адресу: <данные изъяты>

На основании Постановления администрации Сысертского городского округа от 12.05.2016 N 1281 утверждено заключение N 2 от 27.04.2016 межведомственной комиссии по признанию помещения пригодным (непригодным) для проживания на территории Сысертского городского округа и о признании здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, аварийным и подлежащим сносу.

Администрацией Сысертского городского округа вынесено постановление от 17.01.2018 N 39 "Об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирных домах для муниципальных нужд Сысертского городского округа".

Согласно представленного администрацией Сысертского городского округа отчета N 030-2021 об оценке, рыночная стоимость спорного жилого помещения по состоянию на 11.03.2021 составляет 550 000 руб.

13.04.2021 в адрес истца направлено уведомление о выкупной стоимости изымаемого имущества. Вместе с тем соглашение не было достигнуто, что явилось поводом для обращения сторон в суд.

В ходе рассмотрения дела, с целью установления рыночной стоимости изымаемого имущества в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании определения суда была назначена судебная оценочная экспертиза, по результатам которой была определена выкупная стоимость квартиры, общего имущества и связанных с изъятием убытков в размере 1 160 000 руб.

Установив фактические обстоятельства, приняв во внимание заключение эксперта ООО "Областной центр оценки", суд первой инстанции, руководствуясь ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика в пользу истца 1 160 000 руб., при этом исходил из того, что все требования законодательства об оценке экспертом соблюдены, исследование и выбранный экспертом подход к исследованию основаны на принципах существенности, обоснованности, однозначности и достаточности.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что жилой дом, где расположено спорное жилое помещение не относится к многоквартирным домам и не имеет общего имущества, являются необоснованными, противоречат материалам дела. Как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, изымаемый объект недвижимого имущества имеет статус квартиры в жилом доме, расположенном на земельном участке, что не оспаривается ответчиком (л.д. 7,11), при этом какие-либо изменения в техническую документацию жилого дома не внесены, в связи с чем, суждения ответчика об отсутствии общего имущества являются несостоятельными и не могут влиять на определение предмета оценки, его выкупную стоимость.

Не могут быть приняты во внимание и доводы кассационной жалобы о необоснованном включении в выкупную стоимость убытков до фактического переезда собственника. Определение размера убытков, связанных с изъятием имущества для муниципальных нужд прямо предусмотрено жилищным законодательством и не связано с датой фактического освобождения жилого помещения после начала процедуры изъятия, о чем правомерно указано судами при разрешении спора.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Сысертского районного суда Свердловской области от 25 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 3 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Сысертского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка