Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2022 года Дело N 8Г-8935/2022

20 октября 2022 года г. Владивосток.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.,

судей Панфиловой Л.Ю., Дубовик М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боппосова С.В., Боппосовой А.Р. к акционерному обществу "Инвестиционно-финансовая компания "РФА-Инвест" о защите прав потребителей,

по кассационной жалобе АО ИФК "РФА-Инвест" на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 8 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., судебная коллегия

установила:

Боппосов С.В., Боппосова А.Р. обратились в суд с иском к АО ИФК "РФА-Инвест", указав, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора уступки права требования (цессии) по договору N участия в долевом строительстве от 19.11.2019. Ответчик является организацией, которая осуществила строительство указанного многоквартирного дома. Вследствие некачественно выполненных строительно-монтажных работ в указанной квартире выявлены строительные дефекты. С учетом уточнения исковых требований просили взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на устранение дефектов в размере 129 760,61 руб., неустойку за период с 29.01.2022 по 25.03.2022 в размере 72 665,94 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 3 150 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., то есть по 4 000 руб. в пользу каждого из истцов, почтовые расходы в размере 238 руб., а также просили начислять неустойку в размере 3% от размера расходов на устранение недостатков за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2022 года постановлено взыскать с АО ИФК "РФА-Инвест" в пользу Боппосова С.В., Боппосовой А.Р. в счет стоимости работ по устранению строительных дефектов - 129 760,61 руб., неустойку - 72 665,91 руб., далее неустойку начислять в размере 1% от размера расходов на устранение недостатков за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, а также взыскать в равных долях компенсацию морального вреда - 8 000 руб. (по 4 000 руб. в пользу каждого из истцов), почтовые расходы - 238,94 руб. в остальной части иска отказано.

Взыскан с АО ИФК "РФА-Инвест" в пользу Боппосова С.В., Боппосовой А.Р. штраф в размере 105 213,26 руб.

Взыскана с АО ИФК "РФА-Инвест" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 824,27 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 8 августа 2022 года, решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований о начислении неустойки в размере 1% от размера расходов на устранение недостатков отменено, в указанной части постановлено об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В кассационной жалобе АО ИФК РФА-Инвест" просит отменить судебные постановления. Настаивает на применении положений ст.333 Гражданского кодекса РФ, поскольку из-за климатических условий Республики Саха (Якутия) устранить, выявленные недостатки возможно только в теплое время года, кроме того обращает внимание на установленный Правительством РФ с 01.04.2022 мораторий.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, представитель АО ИФК "РФА-Инвест" Степанова Т.И. просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона N 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судами установлено и следует из материалов дела, что договор участия в долевом строительстве от 19.11.2019 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> заключен между АО ИФК "РФА-Инвест" и ИП Гаврильевой Д.В.

08.12.2019 между ИП Гаврильевой Д.В. и Боппосовой А.Р., Боппосовым С.В. заключен договор уступки требования в отношении указанного объекта долевого строительства. 27.12.2019 квартира передана по акту приема-передачи.

На основании договора уступки права требования, передаточного акта, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного 27.12.2019 Боппосов С.В. и Боппосова А.Р. являются собственниками вышеуказанной квартиры.

В ходе эксплуатации квартиры в зимнее время истцами обнаружены строительные дефекты в связи с чем, Боппосов С.В. обратился к ответчику с заявлением о проведении обследования квартиры.

Согласно акту осмотра квартиры от 29.11.2021, составленному с участием истца Боппосова С.В., представителей АО ИФК "РФА-Инвест" в квартире имеются следы увлажнения, самая холодная точка - нижний угол t°=(+5 °С), посередине высоты указанного угла (+14 °С), в верхнем углу (+17 °С). Холод передается с указанного угла на пол t°(+12)-(17°C). В спальне также жалоба на холод с угла. В нижнем углу t° =(+11 °С). Вдоль стены внизу t° (+10 °С). По окнам понижение t° по монтажным швам (0 °С) до (+11°С). В кухне имеются конструктивные трещины 0,2-0,3 мм.

29.11.2021 АО ИФК "РФА-Инвест" составлен акт обследования жилого помещения N.

Указанным актом установлено, что в ходе осмотра кв.N по торцевой стене примыкания к 3 подъезду по двум углам зафиксирована следующая температура: общая комната +6°С, середина 16°С, верх +18,5°С; спальня от 12,4°С середина стены по нижнему шву от +8,8 С° до +19,6 °С. По окнам в спальне по монтажному шву от +0,4°С до +8°С, продувание по форточке в верхней части через резинку. Температура кухни под швом балконной двери + 8,9°С. Температура приборов отопления +50°С, показания вентиляции 1,2 м/с при отрытой форточке. В общей комнате по низу угла наблюдается небольшое пятно влаги, на момент осмотра теплый пол так и не нагрелся. По углам в общей комнате и спальне имеются вертикальные трещины. Температура в квартире +23,4°С.

18.01.2022 истцами в адрес ответчика направлена претензия на устранение недостатков по договору.

Претензия получена ответчиком 24.02.2022, оставлена без удовлетворения.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции истцами представлен технический отчет, составленный ООО <данные изъяты> от 18.01.2022. Согласно указанному отчету выявленные в квартире истцов дефекты и повреждения являются строительными дефектами, стоимость устранения дефектов составляет 213 405,84 руб.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17.03.2022 по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы было поручено Федеральному бюджетному учреждению "Якутская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению судебной экспертизы от 11.05.2022 экспертом сделаны следующие выводы. Строительно-технические недостатки, обнаруженные при проведении исследования в кв.N по адресу: <адрес> в спальне - в дальнем правом углу наблюдается трещина на всю высоту стены, трещина образовалась поверх шпатлевки (ранее собственники собственными силами ликвидировали трещину); на стене вдоль температурного шва у нижнего угла примыкания с полом наблюдается повреждение отделки в виде отслоения окрасочного и штукатурного слоя сверху шпатлевки (ранее собственники собственными силами ликвидировали повреждения отделки); характер повреждений свидетельствует об увлажнении поверхности ограждающей конструкции; площадь повреждений=1,5м2; по периметру оконного блока наблюдается отсутствие отделки монтажного шва, между блоком и откосом виден изоляционный слой. В жилой комнате - в дальнем левом углу поверх шпатлевки наблюдается трещина на всю высоту стены; на стене вдоль температурного шва (смежная стена с третьим подъездом) у нижнего угла на месте примыкания с полом наблюдается восстановление отделки шпатлевкой; на левом нижнем углу наружной стены на поверхности шпатлевки наблюдаются черные точки (предположительно плесень); площадь повреждений =2,5м2; по всему периметру наблюдается отсутствие отделки монтажного шва, между блоком и откосом виден изоляционный слой. В кухне - по всему периметру наблюдается отсутствие отделки монтажного шва, между блоком и откосом виден изоляционный слой. Межпанельные швы - по оси температурного шва наблюдается образование трещин на герметизации стыка. Рыночная стоимость работ по устранению обнаруженных дефектов в квартире N, на момент проведения исследования составляет 129 760,61 руб. При натурном осмотре объекта исследования 28.04.2022 дефектов на конструкциях оконных блоков не обнаружено, были обнаружены дефекты на монтажных швах оконных блоков, которые приведены в столбце N 4 таблицы N 1. В результате проведенного исследования, отсутствует необходимость утепления на наружных стенах, примыкающих к температурному шву пенополистирольными плитами, если плиты наружных стен изготовлены в заводских условиях. Для предотвращения инфильтрации воздуха по стыкам необходимо провести ремонтно-восстановительные работы по герметизации межпанельных швов. При проведении натурного осмотра 28.04.2022 разрушение шпатлевки, покраски стен были обнаружены в спальне на стене вдоль температурного шва у нижнего угла примыкания с полом, жилой комнате на левом нижнем углу наружной стены на поверхности шпатлевки наблюдаются черные точки (предположительно плесень). По тепловизионным съемкам приложенных в техническом отчете N от 18.01.2022 (1), а так же из актов осмотров {2,3,4} в указанных местах в зимний период наблюдается инфильтрация холодного воздуха. Характер повреждений свидетельствует об увлажнении поверхности стен конденсатами, в результате инфильтрации холодного воздуха по стыкам.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из того, что строительные дефекты, выявленные в ходе эксплуатации квартиры и в период гарантийного срока возникли в результате некачественно выполненных строительных работ ответчиком, данные недостатки по требованию истца устранены не были, пришел к выводу о взыскании с ответчика расходов, необходимых для устранения вышеуказанных недостатков объекта долевого строительства согласно заключению судебной экспертизы в размере 129 760,61 руб., неустойки за нарушение сроков устранения выявленных недостатков за период с 29.01.2022 по 25.03.2022 в размере 72 665,94 руб., компенсации морального вреда по 4 000 руб. в пользу каждого из истцов, штрафа в размере 105 213,26 руб., судебных расходов.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции согласилась с решением суда первой инстанции в указанной части.

Вместе с тем, в части требований о начислении неустойки в размере 1% от размера расходов на устранение недостатков за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, применяя положения п.4 ч.1 ст.18 Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об оставлении данных исковых требований без рассмотрения.

С решением суда апелляционной инстанции судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться.

На основании пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительству Российской Федерации предоставлено полномочие в 2022 году принимать решение об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (вступило в силу с момента официального опубликования 29 марта 2022 г.) установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: - неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно решению суда первой инстанции судом взыскана неустойка за период с 29.01.2022 по 25.03.2022, далее в размере из расчета 1% в день от стоимости устранения строительных недостатков по день фактического исполнения обязательств, то есть, включая период моратория.

Исходя из определенной к взысканию суммы, на день вынесения решения исчислен штраф в порядке статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Поскольку на день вынесения решения суда, вышеуказанное Постановление Правительства Российской Федерации вступило в силу, вопрос о распространении на ответчика моратория и необходимости его применения при взыскании неустойки подлежал разрешению судом, с учетом ходатайства ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судом первой инстанции данный вопрос разрешен не был, а суд апелляционной инстанции, неверно применив требования вышеназванного закона, согласившись с решением суда первой инстанции в неотмененной части, оставил исковые требования по взысканию неустойки в размере 1% за каждый день по день фактического исполнения обязательств - без рассмотрения, чем нарушил нормы процессуального и материального права.

Поскольку спорные обстоятельства (действие моратория), имеющие существенное значение для разрешения спора о взыскании неустойки, судом апелляционной инстанции надлежащим образом исследованы не были, а возможность их исследования, а также оценки, приведенных стороной ответчика в кассационной жалобе доводов в данной части у суда кассационной инстанции отсутствует, принятое по делу апелляционное определение подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в части взыскания неустойки за период с 29.01.2022 по 25.03.2022, неустойки в размере из расчета один процент в день от стоимости устранения строительных недостатков квартиры по день фактического исполнения обязательств, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя, а также разрешения вопроса о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход бюджета, поскольку размер указанных платежей зависит от размера удовлетворенных исковых требований.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть вышеизложенное, проверить расчет неустойки, разрешить вопрос о возможности применения моратория при исчислении спорной неустойки, и с учетом установленного разрешить спор в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 8 августа 2022 года подлежит оставлению без изменения по вышеизложенным мотивам.

В связи с завершением производства по кассационным жалобам подлежит отмене приостановление исполнения решения суда первой инстанции и апелляционного определения.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 8 августа 2022 года в части оставления без рассмотрения искового заявления о взыскании неустойки в размере из расчета один процент в день от стоимости устранения строительных недостатков квартиры по день фактического исполнения обязательств - отменить. В указанной части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 8 августа 2022 года и решение Якутского городского суда Верховного суда Республика Саха (Якутия) от 30 мая 2022 года в неизмененной части оставить без изменения.

Приостановление исполнения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 8 августа 2022 года отменить.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка