Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 ноября 2022 года Дело N 8Г-8934/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р.,

судей Минеевой В.В. и Ивановой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колоевой Заремы Ехъяевны к Министерству государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания о признании отсутствующим права собственности Республики Северная Осетия-Алания на земельный участок,

по кассационной жалобе Министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания на решение Ирафского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 28 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., выслушав объяснения представителя Министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания Мамиевой З.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Колоевой З.Е. - адвоката Маргиевой Ж.Б., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Колоева З.Е. обратилась в суд с иском к Министерству государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания, в котором с учетом уточнения просила признать отсутствующим права собственности Республики Северная Осетия-Алания на земельный участок с кадастровым номером N (запись регистрации N) в площади земельного участка с кадастровым номером N, составляющей Юга, расположенного по адресу: <адрес> в координатах, определенных в межевом плане ИП ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировать в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером N путем исключения из площади земельного участка с кадастровым номером 15:04:0020102:216 площади земельного участка с кадастровым номером N, составляющей Юга, расположенного по адресу: <адрес> в координатах, определенных в межевом плане ИП ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, установлении границ земельного участка с кадастровым номером N в координатах, определенных в межевом плане ИП ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указала на то, что истцу на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 100000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>", Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованием земельного законодательства. При проведении работ кадастровым инженером было выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером N с земельным участком с кадастровым номером N, который принадлежит на праве собственности <адрес> Алания. Полагает, что имеется реестровая ошибка, которая заключается в полном пересечении двух земельных участков с кадастровым номером N и с кадастровым номером N. Ответчиком было отказано в согласовании границ принадлежащего истцу земельного участка. Вместе с тем постановлением главы АМС <адрес> Республики Северная Осетия-Алания N от ДД.ММ.ГГГГ истцу в пожизненное наследуемое владение был выделен земельный участок площадью 10 га для ведения крестьянского фермерского хозяйства из земель районного земельного фонда на территории совхоза "Урух". Согласно свидетельству, зарегистрированному в книге записей государственных актов (свидетельств) на право пользования землёй <адрес> за N "а" истцу на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок площадью 10 га в границах, указанных на чертеже, для производства сельскохозяйственной продукции. С момента передачи земельного участка и по настоящее время истец на указанном земельном участке осуществляет деятельность по производству сельскохозяйственной продукции. Задолженность по уплате земельного налога истец не имеет, что подтверждается справкой налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями об уплате налогов. Согласно карте землепользования Ирафского района Республики Северная Осетия-Алания в списке землепользований под N значатся крестьянско-фермерские хозяйства, где находится также земельный участок истца. На указанный земельный участок в 2014 ответчиком было зарегистрировано право собственности. Государственный акт, выданный совхозу "<адрес>, к моменту регистрации ответчиком права собственности в 2014 году был недействительным, поскольку в графе "земли других собственников, владельцев, пользователей, арендаторов земли, земли населенных пунктов, расположенных в границах земель, представленных по настоящему госакту" указаны также крестьянско-фермерские хозяйства и регистрация проведена в нарушение прав указанных землепользователей. Таким образом, право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером N зарегистрировано на основании недействительного госакта.

Решением Ирафского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19 апреля 2022 года исковые требования Колоевой З.Е. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 28 июля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду неверного применения норм материального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Колоевой З.Е., судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 60 Земельного кодекса РСФСР, 21 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерацией", Постановления Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", Указа Президента СССР от 05 января 1991 года N УП-1285 "О первоочередных задачах по реализации земельной реформы", Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Закона РСФСР от 25 декабря 1990 года N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности", 9 Закона РСФСР от 22 ноября 1990 года N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", 5, 6 Закона Северо-Осетинской АССР от 02 апреля 1991 года N 87-а "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", 4 Закона Северо-Осетинской ССР от 29 апреля 1991 года N 96 "О земельной реформе", постановления Президиума Верховного Совета Северо-Осетинской ССР от 28 декабря 1991 года N 310/148 "О мерах по реализации законов "О земельной реформе" и "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" в Республике Северная Осетия-Алания, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных нрав", Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" исходили из установленного заключением судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ факта полного вхождения земельного участка с кадастровым N в границы земельного участка с кадастровым N, наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым N, которая заключается в двойном учете площадей.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что администрация местного самоуправления Ирафского района Республики Северная Осетия-Алания незаконно распорядилась земельным участком совхоза Урух без ведома Министерства государственного имущества и земельных отношений, согласно Земельного кодекса РСФСР для ведения крестьянско-фермерского хозяйства земельные участки предоставляются из земель запаса либо специального фонда, а также изымаемые у государственных предприятий, однако документы, подтверждающие изъятие земельного участка у совхоза Урух, отсутствуют, администрация местного самоуправления Ирафского района Республики Северная Осетия-Алания предоставила земельный участок на несуществующем виде права, отсутствуют доказательства пользования земельным участком, отмену судебных актов не влекут, поскольку судом установлен факт того, что истец непрерывно пользуется земельным участком с кадастровым номером N с 1994 года для ведения крестьянского хозяйства, до 2021 года притязаний о незаконности использовании земельного участка со стороны ответчиков не имелось.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Ирафского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 28 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка