Дата принятия: 03 марта 2022г.
Номер документа: 8Г-893/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2022 года Дело N 8Г-893/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Кравченко А.И.,
судей Аноприенко К.В., Панфиловой Л.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае N 1 о включении периодов работы в специальный стаж,
по кассационной жалобе ФИО1 на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 27 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 сентября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Кравченко А.И.,
установила:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае N 1 о включении периодов работы в специальный стаж.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом принято решение N об отказе в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимого специального стажа. Педагогический стаж исчислен равным 21 год 11 месяцев 23 дня, не включены в специальный стаж 4 года 11 месяцев 28 дня, в том числе 1 год 11 месяцев 6 дней работа в детском саду N в/ч 78653 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды нахождения на курсах повышения квалификации 2 месяца 28 дней. Указанное решение считает незаконным.
Уточнив исковые требования, просила суд возложить на ответчика обязанность зачесть в специальный стаж для установления досрочной страховой пенсии по старости период ее работы в должности воспитателя в детском саду N военной части 78653 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период работы в должности учителя-логопеда в МАДОУ Детский сад N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от работы с сохранением заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 27 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены частично.
Суд постановилвключить в специальный стаж работы ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, период работы в должности учителя-логопеда в МАДОУ Детский сад N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от работы, с сохранением заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 сентября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ФИО5 просит судебные постановления в части отказа в иске отменить. Полагает, что включению в специальный стаж подлежит ее работа в должности воспитателя в детском саду N военной части 78653 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в этот период она работала с полной нагрузкой. Кроме того, период ее обучения в Биробиджанском государственном педагогическом институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заочно) также подлежит включению в специальный стаж, поскольку в силу ст.173 Трудового кодекса Российской Федерации периоды профессионального обучения с отрывом от работы подлежат включению в специальный стаж.
Стороны в судебное заседание кассационного суда не явились, извещались надлежащим образом.
В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных актов не усматривает.
Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.
Разрешая настоящий спор, судебные инстанции правильно применили к отношениям сторон положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.
Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в должности воспитателя в детском саду N в/ч 78653 выполнялась истицей на условиях неполного рабочего дня, в то время как пунктом 4 указанных Правил обязательным условием включения периодов такой работы в специальный стаж начиная с ДД.ММ.ГГГГ является выполнение нормы рабочего времени, судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении требований ФИО1 о включении данного периода в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии.
Утверждение истца о том, что в указанный период она осуществляла трудовую деятельность с полной нагрузкой, не может быть признано состоятельным, поскольку документально данное обстоятельство не подтверждено.
Довод кассационной жалобы о том, что в специальный стаж подлежит также включению период ее обучения в Биробиджанском государственном педагогическом институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основанием к отмене судебных постановлений служить не может, поскольку таких исковых требований истица суду первой инстанции не заявляла, а в полномочия суда кассационной инстанции установление новых обстоятельств по делу в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит.
Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен.
Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 27 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
