Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2022 года Дело N 8Г-8924/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Воробьевой Н.В.,

судей Юдановой С.В., Храмцовой Л.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабенко Олега Николаевича к АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" о возложении обязанности произвести технологическое присоединение к электрическим сетям,

по встречному исковому заявлению акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" к Бабенко Олегу Николаевичу о расторжении договора на технологическое присоединение,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: администрации Лазовского муниципального района, Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края,

по кассационной жалобе АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П., пояснения представителя АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" - Родькиной Е.В, Бабенко О.Н., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бабенко О.Н. обратился с иском к АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (далее - АО "ДРСК"), указав в обоснование, что между ним и АО "ДРСК" были заключены договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям NN от 27 ноября 2019 и NN от 29 января 2020, по условиям которых ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта истца (пасека) в течение одного года со дня заключения договора. Свои обязательства по договору в части внесения платы за технологическое присоединения в размере 28 381, 92 руб. по договору от 27 ноября 2019 и 28 507, 60 рублей по договору от 29 января 2020 истец исполнил в полном объеме.

В установленный договором срок ответчиком обязательства по названным договорам не исполнены, последний уклоняется от их исполнения, в связи с чем, истец просил обязать ответчика исполнить обязательства по договору от 27 ноября 2019 N 19-4750 и от 29 января 2020 N 20-321 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение 30 дней со дня вступления в силу решения суда.

АО "ДРСК" обратилось к Бабенко О.Н. со встречными исковыми требованиями о расторжении договоров NN от 27 ноября 2019 и N N от 29 января 2020 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в обоснование которых указано, что расходы АО "ДРСК" по выполнению мероприятий по технологическому присоединению объекта истца составят по первому договору 21 456 929, 36 рублей, по второму 83 578 586, 20 рублей, что несоразмерно размеру платы за технологическое присоединение, а также социально-экономической выгоде региона от подключения единичного потребителя и приведет к нарушению природоохранного законодательства. От изменений условий договора и установки автономных устройств истец отказался. В досудебном порядке ответчик от подписания соглашения о расторжении договора отказался.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 25 января 2022 года исковые требования Бабенко О.Н. оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования АО "ДРСК" удовлетворены, договоры заключенные сторонами NN от 27 ноября 2019 и NN от 29 января 2020 расторгнуты.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 апреля 2022 года, решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение которым исковые требования Бабенко О.Н. удовлетворены, на АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" возложена обязанность исполнить договоры N N от 27 ноября 2019 и N N от 29 января 2020 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенные Бабенко О.Н. и АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" в течение 6-ти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении встречного иска АО "ДРСК" отказано.

В кассационной жалобе представителем АО "ДРСК" ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 апреля 2022 года, просит оставить в силе решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 25 января 2022 года. В обоснование доводов заявитель указал, что судом апелляционной инстанции допущена ошибка в применении и толковании п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, объектов по производству электрической энергии. Указал, что договор на технологическое присоединение является публичным, ответчик не вправе отказаться от заключения. Факт заключения договора не свидетельствует о том, что договор может быть исполнен, так как после его заключения сетевая организация начинает осуществлять мероприятия, необходимые для технологического присоединения заявителя к электрическим сетям. Несоразмерность затрат на исполнение договоров и произведенной истцом их оплаты также указывает на невозможность их исполнения. Судом не принято во внимание, что технические условия были разработаны в короткие сроки. Обращает внимание, что земельный участок, предоставленный истцу для пасеки, находится во временном пользовании, не является предметом первой необходимости и не может использоваться для иных нужд.

Треть лица, не заявляющие самостоятельных требований: администрации Лазовского муниципального района, Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие. Судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав стороны, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены обжалуемого судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено и из материалов дела следует, что сторонами были заключены договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N N от 27 ноября 2019 и N N 29 января 2020.

Согласно п.1 договора N N от 27 ноября 2019 АО "ДРСК" взяло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта заявителя: "Здание (Нежилое здание, стационарная пасека)" для ведения сельскохозяйственной деятельности, расположенного по адресу: Приморский край Лазовский район, <адрес> автодороги Лазо-Заповедное, кадастровый номер земельного участка N, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; 3 категория надежности; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ.

Согласно п.1 договора N N от 29 января 2020 АО "ДРСК" взяло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта заявителя: земельного участка для ведения сельскохозяйственной деятельности, расположенного по адресу: Приморский край Лазовский район, <адрес>, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; 3 категория надежности; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ.

Пунктом 2 указанных договоров предусмотрено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объектов.

Главным инженером структурного подразделения "Приморские западные электрические сети" филиала АО "ДРСК" "ПЭС" согласованы технические условия для присоединения к электрическим сетям указанных объектов.

Согласно п. 5 договоров Технические условия являются неотъемлемой частью настоящих договоров и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящих договоров.

Пунктами 10 и 11 технических условий предусмотрены мероприятия для сетевой организации и мероприятий, выполняемых заявителем в границах земельного участка.

Согласно п. 5 договоров, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 (один) год, со дня заключения указанного договора.

Согласно п. 10 договоров размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением N 66/7 от 25.01.2019 Департамента по тарифам Приморского края. Указанная сумма оплачена Бабенко О.Н. в полном объеме 09.12.2019 по договору NN от 29.01.2020, сумма 28 381, 92 руб. оплачена Бабенко О.Н. 09.12.2019 по договору N N от 27.11.2019.

В ходе реализации мероприятий по технологическому присоединению объекта АО "ДРСК" обнаружено, что для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств объектов принадлежащих истцу по договору N N от 27.11.2019 требуется строительство трансформаторной подстанции СТП 10/0,4 с трансформатором мощностью 25кВА, строительство ВЛ-10 кВ протяженностью 2800 метров с организацией переходов через реку Киевка и автодорогу на п. Преображение. Стоимость мероприятий, согласно сводного сметного расчета составляет 8,8 млн.руб. с учетом НДС. Для выполнения указанных мероприятий необходимо произвести вырубку деревьев под просеку для линии ВЛ-10 кВ в объеме 2,5 Га. Ориентировочная стоимость данного строительства составит 21 456 929,36 руб.

По договору NN от 29.01.2020 требуется строительство трансформаторной подстанции СТП 10/0,4 с трансформатором мощностью 25кВА, строительство BЛ-10 кВ протяженностью 21200 метров с организацией переходов через реку Киевка и автодорогу на п. Преображение. Для выполнения указанных мероприятий необходимо произвести вырубку деревьев под просеку для линии BЛ-10 кВ в объеме 31,2 Га, т.к расстояние по прямой от границы земельного участка ФИО1 до ближайшего объекта электрических сетей АО "ДРСК" требуемого ФИО1 уровня напряжения составляет 30500 м. Стоимость мероприятий, согласно сводному сметному расчету, составляет 83 578 586,20 руб., что значительно превышает размер платы, установленный регулирующим органом.

27.05.2020, 15.02.2021 АО "ДРСК" обращалось в администрацию Лазовского муниципального района с предложением рассмотреть вариант строительства электросетевого хозяйства для объектов заявителей (в т.ч. Бабенко О.Н.), расположенных на земельных участках выделяемых администрацией и удаленных от инженерной инфраструктуры, за счет бюджетных средств.

30.12.2020 администрация Лазовского муниципального района Приморского края в ответ на обращение АО "ДРСК" сообщила, что финансирование данного объекта работ в бюджете Лазовского муниципального района не предусмотрено.

11.01.2021 АО "ДРСК" направило в адрес Бабенко О.Н. соглашение о расторжении договоров N N от 27.11.2019 и N N от 29.01.2020 технологического присоединения, АО "ДРСК" направлено предложение варианта осуществления технологического присоединения объекта путем установки автономного источника питания.

04.03.2021 Бабенко О.Н. направил в адрес АО "ДРСК" письмо, в котором настаивал на выполнении условий договоров.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Бабенко О.Н. о понуждении АО "ДРСК" к исполнению договоров об осуществления технологического присоединения к электрическим сетям и удовлетворяя встречные исковые требования АО "ДРСК" о расторжении указанных договоров, суд первой инстанции оценивая представленные доказательства по делу пришел к выводу об отсутствии технической возможности технологического присоединения, поскольку для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств объектов, принадлежащих Бабенко О.Н., находящихся в труднодоступной местности, требуется строительство целого объекта электросетевого хозяйства (строительство 12,8 км ВЛ-10 кВ в поймах горных рек (Лазовка, Малая Лазовка и других), а также на склонах сопок с вырубкой значительного количества деревьев, что нанесет существенный урон экологической обстановке). Стоимость мероприятий, согласно сводному сметному расчету, составляет 83 578 586,20 руб., что значительно превышает размер платы, установленный регулирующим органом.

В связи с тем, что возможность исполнения АО "ДРСК" условий договоров отсутствует по независящим от него причинам, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении встречного иска и расторжении договоров.

Отменяя решение суда первой инстанции с постановлением нового решения об удовлетворении первоначальных требований Бабенко О.Н. и отказе в удовлетворении встречных требований АО "ДРСК" суд апелляционной инстанции руководствуясь положениями ст.ст. 310 ГК РФ, пп. 1 п.2 ст. 450, п.3 ст.401 ГК РФ, Федеральным законом N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 исходил из того, что при заключении договоров об осуществлении технологического присоединении к электрическим сетям стороны согласовали все существенные условия, при наличии всех необходимых сведений для согласования технологических условий и в отсутствие доказательств объективно препятствующих исполнению договора по причинам не зависящих от сторон пришел к выводу, что оснований для расторжения договора не имеется.

С учетом того, что Бабенко О.Н. свои обязательства по договорам исполнил, пришел к выводу об обоснованности заявленных им требований, в связи с чем возложил, на АО "ДРСК", как на организацию, взявшую на себя обязательство произвести работы по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям и получившей за них оплату, лежит обязанность исполнить их в полном объеме.

С данными выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается, поскольку они основаны на нормах права и соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Правовых оснований для освобождения АО "ДРСК" от принятых по данным договора обязательств, не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что для исполнения договора необходимы значительные финансовые вложения, которые у ответчика отсутствуют, не могут служить основанием к отмене судебного акта и освобождении стороны от принятых на себя обязательств по договору. В данном случае, ответчик не лишен возможности поставить перед судом вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения.

Несостоятельными являются доводы жалобы о том, что объекты присоединения не имеют первостепенного значения, поскольку данное обстоятельство не влияет на обязанности сторон согласованных сторонами в договоре, так же как и форма владения(пользования) данными земельными участками (собственность, аренда), не влияет на объем прав и обязанностей сторон по договору.

Ссылки на публичный характер договоров, производство мероприятии, необходимых для технологического присоединения заявителя к электрическим сетям после заключения договоров, несоразмерность затрат на исполнение договоров, короткие сроки согласования технических условий не влияют на выводы суда апелляционной инстанции и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решение.

Доводы кассационной жалобы АО "ДРСК" о несогласии с данной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке, поскольку кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу апелляционного определения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 апреля 2022 отменить.

Председательствующий Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка