Дата принятия: 20 октября 2022г.
Номер документа: 8Г-8920/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2022 года Дело N 8Г-8920/2022
20 октября 2022 года город Владивосток.
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Соловьевой О.В.,
судей Панфиловой Л.Ю., Дубовик М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУПВ "Центральный" к Шилинг Ю.В о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме,
по кассационной жалобе Шилинг Ю.В. на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 28 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 мая 2022 года.
Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., выслушав пояснения Шилинг Ю.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителей ООО "Центральный" Щеглова П.О., Смирнова М.А., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
МУПВ "Центральный" обратилось в суд с иском, указав, что до 31.08.2020 являлся обслуживающей компанией многоквартирного <адрес>. Шилинг Ю.В. является собственником жилого помещения N 116 в указанном доме. За период с 01.09.2018 по 31.03.2020 обязанности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не исполнены надлежащим образом, в связи с чем, за указанный период образовалась задолженность в размере 56 752,15 руб. Просит взыскать с Шилинг Ю.В. задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 28 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 мая 2022 года, с Шилинг Ю.В. в пользу МУПВ "Центральный" взыскана задолженность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 56 752,15 руб., расходы по оплате госпошлины 1 903 руб.
В кассационной жалобе Шилинг Ю.В. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Полагает не нашедшими своего подтверждения: факт исполнения истцом своих обязательств по договору управления многоквартирным домом, кроме того, размер расчета предоставленный истцом, считает необоснованным. Считает, что судами при рассмотрении дела были нарушены нормы процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении требований МУПВ "Центральный" о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, суды руководствовались положениями статей 209, 210, 249 ГК РФ, 39, 153, 155, 158, 161 Жилищного кодекса РФ, и исходили из того, что с 27.07.2018 управление многоквартирным домом по <адрес> осуществляет МУПВ "Центральный" на основании проведенного администрацией г. Владивостока открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом; Шилинг Ю.В. является собственником <адрес> с 11.07.2018, в период с 01.09.2018 по 31.03.2020 она своевременно и в полном объеме не производила оплату за коммунальные услуги, в связи с чем, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Расчет задолженности по оплате коммунальных платежей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, судами нижестоящих инстанций проверен и признан арифметически верным. Доказательств, опровергающих расчет задолженности, ответчиком ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Доводы кассационной жалобы Шилинг Ю.В. в той части, что не нашли своего подтверждения: факт исполнения истцом своих обязательств по договору управления многоквартирным домом повторяют ее доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и ошибочном толковании норм права, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.
Вопреки доводам заявителя об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 903 руб., в материалах дела на л.д. 6, 80 том.1 имеются квитанции об оплате государственной пошлины в указанном размере.
При таких обстоятельствах, выводы судов первой и второй инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено. Доводы кассационной жалобы Шилинг Ю.В. оснований для отмены или изменения судебных актов по делу не содержат.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 28 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шилинг Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
