Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2022 года Дело N 8Г-8917/2022

Санкт-Петербург 19 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Александровой Ю.К.,

судей: Рогачевой В.В. и Осиповой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Логиновой Марины Сергеевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 марта 2022 года по делу N 2-2120/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кивеннапа" к Логиновой Марине Сергеевне о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В., объяснения ответчицы Логиновой М.С. и её представителя Шишкиной А.В. (допущенной к участию в деле на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ), являющейся также представителем третьего лица ТСН "Кивеннапа-Север" (на основании доверенности от 20.07.2021 сроком по 31.12.2022), поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "УК "Кивеннапа" обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Логиновой М.С. и с учетом произведенных в ходе рассмотрения дела уточнений требований просило взыскать с ответчицы задолженность по оплате оказанных ей услуг за период с декабря 2016 года по декабрь 2020 года в размере 117.997 руб. 56 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что Логинова М.С. является собственником блок-секции жилого дома по адресу: <адрес>.

06 сентября 2013 года между сторонами заключен договор управления жилым комплексом "Кивеннапа-Север" N 424УК, в соответствии с которым истец предоставляет ответчице за плату комплекс жилищных и коммунальных услуг.

Вместе с тем, Логинова М.С. оплату жилищно-коммунальных услуг осуществляет ненадлежащим образом, ввиду чего в спорный период у нее образовалась задолженность.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2021 года в удовлетворении иска ООО "УК "Кивеннапа" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 марта 2022 года решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2021 года отменено.

Иск ООО "УК "Кивеннапа" удовлетворен.

С Логиновой М.С. в пользу ООО "УК "Кивеннапа" взыскана задолженность в сумме 117.997 руб. 56 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3.559 руб. 95 коп.

В кассационной жалобе, поданной в электронной форме 06 апреля 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 28 апреля 2022 года, ответчица Логинова М.С. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 марта 2022 года, считая его не соответствующим нормам материального права и принятым без учета всех юридически значимых обстоятельств, с оставлением в силе решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2021 года.

В возражениях на кассационную жалобу истец ООО "УК "Кивеннапа" просит оставить обжалуемое судебное постановление без изменения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя истца ООО "УК "Кивеннапа", надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы о том, что юридически значимые обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции не в полном объеме, выводы суда в нарушение ст.55 ГПК РФ частично не основаны на доказательствах и противоречат нормам материального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Логинова М.С. с 13.01.2014 на основании договора купли-продажи от 13.11.2013 является собственником блок-секции жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>.

Блок-секция представляет собой жилой дом для проживания одной семьи, высотой не более 3-х этажей (2 этажа), имеющий общую стену без проемов с другим блоком и отдельным выходом на территорию.

Принадлежащие ответчице земельный участок и жилое помещение расположены в жилом комплексе "Кивеннапа-Север", который представляет собой обособленную совокупность объектов недвижимого имущества, состоящую из жилых помещений, а также объектов, предназначенных для их обслуживания.

Решением общего собрания собственников жилых помещений ЖК "Кивеннапа-Север" от 14.12.2012 выбран способ управления общим имуществом комплекса - управление управляющей компанией, в качестве которой избрано ООО "УК "Кивеннапа".

06 сентября 2013 года между сторонами заключен договор управления жилым комплексом "Кивеннапа-Север" N 424УК, по условиям которого истец принял на себя обязательства за плату предоставлять ответчице, как собственнице (пользователю) жилого помещения коммунальные услуги, а также услуги и работы по содержанию общего имущества ЖК "Кивеннапа-Север".

В соответствии с разделом 2 договора жилой комплекс "Кивеннапа-Север" представляет собой совокупность объектов недвижимого имущества, состоящих из жилых объектов, нежилых объектов, предназначенных для обслуживания и комфортного проживания в жилых объектах пос. Первомайское, внутрипоселковые дороги, земельный участок с элементами инфраструктуры п. Первомайское, а также общее имущество жителей поселка.

Общим имуществом является общее имущество ЖК "Кивеннапа-Север", а также общее имущество многоквартирного дома, предназначенное для обслуживания более одного помещения в поселке, в том числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир, а именно: крыши, ограждающие несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в поселке за пределами жилых помещений и обслуживающее более одного помещения, придомовая территория, и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного поселка объекты, расположенные на земельном участке поселка.

К коммунальным услугам отнесено холодное водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, электроснабжение.

Содержание общего имущества - комплекс работ и услуг по контролю за его состоянием, наладке и регулированию инженерных систем и т.д., включает: уборку общего имущества, техническое обслуживание коммуникаций и оборудования, относящегося к общему имуществу.

Согласно п. 5.1 договора собственник производит оплату в рамках договора за следующие услуги: коммунальные услуги (газ, водоснабжение, электроснабжение, водоотведение), содержание общего имущества ЖК "Кивеннапа-Север", текущий ремонт общего имущества ЖК "Кивеннапа-Север", управление многоквартирным или сблокированным домом, содержание и обслуживание водопроводных, газовых и электрических сетей. Размер платы услуг по содержанию и текущему ремонту в рамках договора устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в ЖК "Кивеннапа-Север", в соответствии с действующим перечнем работ, указанным в Приложении N 1. Размер платы услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества ЖК "Кивеннапа-Север" определяется на общем собрании собственников дома/жилых помещений с учетом предложений управляющей компании. Размер платы услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества ЖК "Кивеннапа-Север" ежегодно рассчитывается управляющей компанией исходя из перечня работ по содержанию, обслуживанию, эксплуатации общего имущества, учитывая техническое состояние общего имущества п. Первомайское ЖК "Кивеннапа-Север", и используется для определения размера платы за жилое помещение/жилой дом один календарный год.

Срок внесения платежей - до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

Пунктом 5.2 договора установлено, что плата за услуги по содержанию и текущему ремонту в рамках договора устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в ЖК "Кивеннапа-Север", в соответствии с действующим перечнем работ (услуг), указанным в Приложении N 1.

Размер оплаты за коммунальные услуги рассчитывается Управляющей компанией в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Оплата оказанных услуг по договору осуществляется собственником на основании выставляемого УК счета.

В приложении N 1 к договору сторонами согласованы тарифы для расчета размера платы за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые гражданам, проживающим в индивидуальных домах на территории ЖК "Кивеннапа-Север" на 2013 год: газ - 4,42 куб. метров по показаниям счетчика; электричество - 1,93/0,93 кВт/ч по показаниям счетчика; холодное водоснабжение - 28,83 куб. метров по показаниям счетчика; водоотведение - 21,88 куб. метров по показаниям счетчика; вывоз ТБО - 5,00 кв. метров по площади; содержание общепоселковой территории - 13 кв. метров по площади; содержание общего имущества поселка - 9,00 кв. метров по площади; текущий ремонт общего имущества поселка - 8,00 кв. метров по площади; внутрипоселковое потребление электроэнергии - 2,27 квт./ч по показаниям счетчиков; административно-управленческие расходы - 4,00 кв. метров по площади; организация контрольно-пропускной системы - 450 руб. с домовладения; диспетчерская служба - 200 руб. с домовладения; услуги банка - 3% от суммы начислений за месяц.

Согласно позиции истца, Логинова М.С. в период с декабря 2016 года по декабрь 2020 года оплату услуг за административно-управленческие расходы (АУР), вывоз твёрдых бытовых отходов (ТБО), за диспетчерскую службу, организацию контрольно-пропускного пункта, содержание внутрипоселковой территории, обслуживание дорог и территории благоустройства, общественных и инфраструктурных объектов ООО "УК "Кивеннапа" не производила, ввиду чего у нее образовалась задолженность в размере 117.997 руб. 56 коп.

Согласно позиции ответчицы, в ноябре 2015 года она вступила в ТСН "ЖК Кивеннапа-Север" и с этого времени оплачивает оказываемые ей услуги данному юридическому лицу, а ряд коммунальных услуг - непосредственно ресурсоснабжающим организациям. При этом в сентябре 2015 года и в сентябре 2016 года она направляла в адрес истца уведомления о её отказе от договора от 06.09.2013. Таким образом, договорные отношения в спорный период между сторонами были прекращены и задолженности перед истцом у неё не имеется.

Разрешая спор и отказывая ООО "УК "Кивеннапа" в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 310, 421, 450, 451.1, 779, 781 ГК РФ и исходил из того, что Логинова М.С. 25.08.2016, 14.12.2016 и 01.02.2017 обращалась к истцу с заявлениями о расторжении договора управления жилым комплексом, ввиду чего договор считается расторгнутым с 25.10.2016. В спорный период Логинова М.С. являлась членом ТСН "ЖК "Кивеннапа-Север" и с момента вступления в ТСН и расторжения договора управления жилым комплексом с истцом на неё не может быть возложена обязанность по оплате услуг ООО "УК "Кивеннапа". Наличие споров между организациями, оказывающими услуги по содержанию и эксплуатации имущества на территории <адрес> в Выборгском районе Ленинградской области, не может послужить основанием для возложения на добросовестного потребителя обязанности по двойной оплате коммунальных и иных услуг, независимо от того, кто из организаций фактически предоставлял услуги и понес расходы на содержание общего имущества и предоставление коммунальных услуг.

При этом судом установлено, что ООО "УК "Кивеннапа" ко взысканию заявлена задолженность по услугам, аналогичным тем, за которые с апреля 2017 года Логинова М.С. вносила плату в кассу ТСН "ЖК "Кивеннапа-Север".

Разрешая ходатайство ответчицы о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 196, 199, 204 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", и, принимая во внимание, что ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчицы задолженности, 13.02.2020 выдан соответствующий приказ, который отменен определением мирового судьи от 10.03.2020 по заявлению ответчицы, а настоящий иск поступил в суд 24.08.2020, пришел к выводу, что ООО "УК "Кивеннапа" пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчицы задолженности, образовавшейся до января 2017 года, что послужило самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении иска в этой части.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не согласился.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд апелляционной инстанции руководствовался ст.ст.15, 16, 153, 154, 161, 162 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, а также разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", и исходил из того, что к спорным правоотношениям применимо законодательство о многоквартирном доме, поскольку в коттеджном поселке "Кивеннапа-Север" имеется единый комплекс инженерных сетей и инфраструктуры, предназначенный для удовлетворения потребностей собственников недвижимого имущества в коммунальных услугах, дорогах, благоустройстве.

Для управления указанным комплексом 14.12.2012 на общем собрании собственников помещений, расположенных по адресу: <адрес> было приято решение об избрании управляющей организации - ООО "УК "Кивеннапа".

Согласно ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. С момента принятия собственниками жилых помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями и выбирать иную управляющую организацию.

В одностороннем порядке договор управления расторгается путем проведения общего собрания собственников помещений, а также в случае выбора собственниками иного способа управления (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что общим собранием собственников ЖК "Кивеннапа-Север" не принималось решение о расторжении договора управления с истцом. Доказательств избрания собственниками в установленном законом порядке иного способа управления, чем управление управляющей организацией ООО "УК "Кивеннапа", в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным на основании ст.ст.309, 310 ГК РФ ответчица обязана выполнять условия заключенного с истцом 06.09.2013 договора и вносить плату за оказанные ей услуги. При этом представленными истцом в материалы дела документами (актами выполненных работ, договорами, накладными, счетами-фактурами, дополнительными соглашениями к договорам) подтверждается оказание всех видов услуг, плату за которые он просит взыскать с ответчицы.

Срок исковой давности в отношении всех заявленных им требований истцом не пропущен, поскольку после отмены мировым судьей 10.03.2020 судебного приказа о взыскании с ответчицы в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2013 по сентябрь 2019 года в сумме 131.448 руб. 19 коп. в суд с настоящим иском ООО "УК "Кивеннапа" обратилось 24.08.2020, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным нормам и разъяснениям принятое по делу апелляционное определение не соответствует, выводы суда апелляционной инстанции о квалификации сложившихся между сторонами отношений как жилищных и возможности применения к ним по аналогии положений ЖК РФ, регламентирующих управление многоквартирным домом, противоречат установленным самим судом обстоятельствам, а также правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда РФ от 28.12.2021 N 55-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 7, части 1 статьи 44, части 5 статьи 46, пункта 5 части 2 статьи 153 и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Т.С. Малковой".

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п.1 ст. 453 ГК РФ).

Судами установлено, что жилое помещение, принадлежащее Логиновой М.С., является блок-секцией, расположено в жилом комплексе "Кивеннапа-Север", который представляет собой обособленную совокупность объектов недвижимого имущества, состоящую из дорог, жилых объектов, предназначенных для проживания, и нежилых объектов, предназначенных для их обслуживания.