Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2022 года Дело N 8Г-8909/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Украинской Т.И.,

судей Калиниченко Т.В., Панфиловой Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полянского Эдуарда Викторовича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по Сахалинской области о возложении обязанности включить периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии

по кассационной жалобе Полянского Эдуарда Викторовича на решение Поронайского городского суда Сахалинской области от 25 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 12 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Калиниченко Т.В., судебная коллегия

установила:

Полянский Э.В. обратился с исковым заявлением к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по Сахалинской области о включении периодов работы в специальный стаж указав, что 9 июня 2021 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении льготной пенсии, однако решением от 14 июля 2021 года ему было отказано в виду отсутствия специального стажа работы по Списку N 2. В специальный стаж не были включены период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, а также период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на станции в должности <данные изъяты>, который дает право на досрочное назначение трудовой пенсии. Просил возложить на ответчика обязанность включить в льготный трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, а также период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на станции <данные изъяты>

Решением Поронайского городского суда Сахалинской области от 25 апреля 2022 года исковые требования Полянского Э.В. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по Сахалинской области удовлетворены частично. На ГУ УПФ РФ по Сахалинской области возложена обязанность включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии период работы Полянского Э.В. в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период прохождения службы в рядах Советской Армии 4 месяца 5 дней; период работы <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы; ДД.ММ.ГГГГ; регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ; режима неполного рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 12 июля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Полянский Э.В. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение в части невключения в специальный стаж периода работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указывая на нарушение судами норм права.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.

Согласно статье 1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются настоящим законом.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1-10 и 16-18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 г., на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

В соответствии со Списком N 2 от 22 августа 1956 года N 1173 разделом XXXII "Общие профессии" право на льготное пенсионное обеспечение имели электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные.

Списком N 2 от 26 января 1991 года N 10 предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют "газосварщики" (код позиции 23200000-11620), "электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности" (код 23200000-19756), "электросварщики ручной сварки" (код 23200000-19906) (раздел XXXIII "Общие профессии").

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Полянский Э.В. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочно страховой пенсии в связи с наличием у него стажа работы во вредных и тяжелых условиях труда в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ - службы в армии, с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ в должности ДД.ММ.ГГГГ, во включении которых ему было отказано.

Периоды с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ истцом не оспариваются, предметом кассационной проверки в силу требований статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются.

Суд первой инстанции, руководствуясь подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", включая в специальный стаж период работы в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходил из того, что действующее до 1992 года законодательство в области пенсионного обеспечения не предусматривало требований об обязательном указании характера работы электросварщиков, не предусматривало дополнительной проверки постоянной занятости работника в течение полного рабочего дня на работах с тяжелыми условиями труда, поэтому в специальный стаж истца был включен названный период без дополнительной проверки характера выполняемой работы и вида сварки, а также постоянной занятости работника в течение полного рабочего дня на работах с тяжелыми условиями труда. Отказывая во включении в специальный стаж истца периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, суд исходил из того, что указанный период подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", только при документальном подтверждении занятости истца в течение полного рабочего дня <данные изъяты>, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Таких доказательств в материалы дела представлено не было.

Доводы жалобы со ссылкой на необходимость допроса свидетелей подлежат отклонению, поскольку в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения с судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федлерации.

Представленные в материалы дела приказы, на которые ссылается истец в жалобе, с достоверностью не подтверждают характера работы истца в течение полного рабочего дня <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также на <данные изъяты>, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что правовых и фактических оснований для включения оспариваемого периода работы в специальный стаж не имелось.

Поскольку с учетом включенных в специальный стаж периодов работы на момент обращения Полянского Э.В. в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии стаж истца составлял менее 12 лет 6 месяцев, оснований для возложения на ответчика обязанности назначить истцу такую пенсию, не имелось.

Выводы судебных инстанций подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.

При рассмотрении дела нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для отмены постановленных судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Поронайского городского суда Сахалинской области от 25 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 12 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Полянского Эдуарда Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка